про другое. Об одном моем киновезении

[about_vv]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крёстный_отец_2:

“Последние кадры – постаревшее лицо Майкла крупным планом. Даже в моменты душевной боли его глаза ничего не выражают, как будто на нём маска”.

Хотела б я знать, откуда известно про душевную боль, если глаза ничего не выражают, а об остальном и не упоминается. :) Но это ладно, это Википедия, свободное пространство, там и не на такое можно наткнуться. А вот собственное впечатление – с ним что делать?

Некоторое время назад я сподобилась-таки посмотреть первую часть “Крестного отца-2”. С первых кадров Майкла возникло и долго ныло ощущение: где-то я это видела. А потом озарило: да это ж вылитый Штирлиц, один-в-один! Оба – живая иллюстрация житейской мудрости “Молчи – сойдешь за умного”, больше никаких мыслей, чувств не вызвали у меня ни Тихонов-Штирлиц, ни Аль Пачино-Майкл.

Не стала бы я про это писать, но другое событие этому в пару открывает интересный ракурс.

Впервые я увидала Аль Пачино изумительным слепым полковником в сцене танго из “Запаха женщины” (Илана, спасибо тебе за этот ролик). Я ничего не знала о фильме, понятия не имела, что его герой слеп, но с первого мгновения ощутила: с этим человеком что-то не так, и это “что-то” Аль не играл – он нес в себе, оно ощущалось во всей его фигуре, в каждом движении. А лицо, какое у него лицо!.. И, между прочим, оно часто так же неподвижно, как и лицо Майкла Корлеоне. Про такие говорят “ничего не выражает”. Но у полковника за этой неподвижностью вся жизнь его скрыта и, даже незнаемая, ощущается, а у Майкла – ни-че-го. То есть не Майклова там пустота, а вообще – пустота.

Вдруг бы я увидала первым не полковника, а Майкла, тогда уж точно не хватило бы духу тратить время на другие кинороли Аль Пачино.

Как же все-таки важен порядок событий…

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

== "неудачи" не от случая, неумения, ненастроения и т.д., а результат какой-то сознательной установки ==

Я сперва подумала, что от Майкла до полковника он стал умелее, и это раскрыло его талант. Но нет, не связывает такое объяснение мои впечатления от этих ролей. Мне кажется, что дело в самом фильме, в режиссерских установках на работу с материалом. Я помню, что "Крестный отец-2" считается выдающимся фильмом, но увы, ничего, кроме добротной картины, я там не увидела. Может быть, эта добротность и пригасила огонек...