Первое. Смысл этих доводов откровенно неэксклюзивен, из чего неизбежен вывод, что всё это сказано не впервые. Так что нелогично оговаривать это в посте, я и не оговаривала. А сочла возможным привлечь внимание своих читателей к этому материалу потому, что степень повторяемости этого комплекса доводов не настолько высока, чтобы он стал общим местом (в частности, мне он не встречался, значит возможно, что и моим читателям тоже).
Второе. Это твое восприятие этической позиции автора материала. Оно не единственно возможное. Я, например, считаю, что он не свою позицию излагал, а привел логические доказательства того, что аннексия Крыма осуществлена по исключительно политическим мотивам.
Если бы позицию автора можно было понять только так, как ты говоришь, этот материал, разумеется, никогда не появился бы в моем журнале.
no subject
Первое.
Смысл этих доводов откровенно неэксклюзивен, из чего неизбежен вывод, что всё это сказано не впервые. Так что нелогично оговаривать это в посте, я и не оговаривала. А сочла возможным привлечь внимание своих читателей к этому материалу потому, что степень повторяемости этого комплекса доводов не настолько высока, чтобы он стал общим местом (в частности, мне он не встречался, значит возможно, что и моим читателям тоже).
Второе.
Это твое восприятие этической позиции автора материала. Оно не единственно возможное. Я, например, считаю, что он не свою позицию излагал, а привел логические доказательства того, что аннексия Крыма осуществлена по исключительно политическим мотивам.
Если бы позицию автора можно было понять только так, как ты говоришь, этот материал, разумеется, никогда не появился бы в моем журнале.
И - уточнение. Автор материала не