Я не знаю почему возникли сомнения в принадлежности Высоцкому названных текстов. А в общем ситуация видится мне следующим образом.
1) Все издания текстов Высоцкого, кроме сборников факсимиле и расшифровок, выпущенных Вс.Ковтуном, не являются научными. В частности, ненаучность других изданий выражается в том, что по многим текстам не указаны однозначно идентифицируемые источники публикации.
2) Есть двое общепризнанных специалистов-текстологов и публикаторов Высоцкого: Андрей Крылов и Всеволод Ковтун.
3) При появлении сомнений в принадлежности Высоцкому текстов, опубликованных Крыловым и Ковтуном, имеет смысл прежде всего обратиться к ним с просьбой объяснить, почему в период подготовки публикации они считали эти тексты принадлежащими Высоцкому.
4) Опубликовать анализ их доводов и собственные соображения с соответствующими выводами.
Другого логичного пути в подобных случаях я не вижу. Если это сделано, буду признательна за ссылку на такую публикацию.
no subject
1) Все издания текстов Высоцкого, кроме сборников факсимиле и расшифровок, выпущенных Вс.Ковтуном, не являются научными. В частности, ненаучность других изданий выражается в том, что по многим текстам не указаны однозначно идентифицируемые источники публикации.
2) Есть двое общепризнанных специалистов-текстологов и публикаторов Высоцкого: Андрей Крылов и Всеволод Ковтун.
3) При появлении сомнений в принадлежности Высоцкому текстов, опубликованных Крыловым и Ковтуном, имеет смысл прежде всего обратиться к ним с просьбой объяснить, почему в период подготовки публикации они считали эти тексты принадлежащими Высоцкому.
4) Опубликовать анализ их доводов и собственные соображения с соответствующими выводами.
Другого логичного пути в подобных случаях я не вижу.
Если это сделано, буду признательна за ссылку на такую публикацию.