== Вопрос научности-ненаучности меня мало занимает ==
Если Вы не готовы придерживаться известных правил научности, тогда неизвестно, по каким правилам Вы играете. В таком случае обсуждение темы сильно затрудняется.
== правда такова, что "Песня чапаевца", сл. Михаила Голодного, муз. Леонида Бакалова, известна в записи певицы Ирмы Яунзем с 1935 г. :) ==
Опять же - и что? Сама по себе и эта информация ничего не свидетельствует по поводу публикации Вс. Ковтуном "Чапаевца" как текста Высоцкого. Другое дело, если названная Вами запись была широко известна хотя бы до 60х годов. Но и в этом случае, прежде чем говорить об оплошности публикатора, желательно знать его мотивы. Ковтун ведь не Жильцов, господи прости.
== Крылову и Ковтуну при подготовке их публикаций и повода не было усомниться в этих текстах. Потому что ВМК и АЕК были далеко не первыми, до них эти тексты уже прочно были введены в "высоцкий" оборот - Крымовой, Антимонием, Абдуловым <...> для опрометчивости АЕК и ВМК, задолго до начала их самостоятельных публикаторских опытов, была подготовлена весьма густо унавоженная почва. ==
Андрей, то есть Вы полагаете, что для Крылова и Ковтуна появление этих текстов в таганском спектакле о Высоцком, их первые публикации названными людьми выглядели авторитетным свидетельством авторства Высоцкого? У Вас есть этому доказательства?
Если было так, как Вы говорите, это уже не романтизм или доверчивость, а отсутствие элементарного здравого смысла у взрослых вменяемых людей. Принять мнение друзей, коллег Высоцкого за свидетельство его авторства - это просто детство какое-то. Мне особенно хотелось бы знать, на чем основана Ваша уверенность в таком экзотическом поведении АК и ВК - потому, что я давно и хорошо знаю их обоих (ранее, чем они стали публикаторами Высоцкого) и никогда ничего подобного за ними не наблюдалось.
no subject
Если Вы не готовы придерживаться известных правил научности, тогда неизвестно, по каким правилам Вы играете. В таком случае обсуждение темы сильно затрудняется.
== правда такова, что "Песня чапаевца", сл. Михаила Голодного, муз. Леонида Бакалова, известна в записи певицы Ирмы Яунзем с 1935 г. :) ==
Опять же - и что? Сама по себе и эта информация ничего не свидетельствует по поводу публикации Вс. Ковтуном "Чапаевца" как текста Высоцкого.
Другое дело, если названная Вами запись была широко известна хотя бы до 60х годов. Но и в этом случае, прежде чем говорить об оплошности публикатора, желательно знать его мотивы. Ковтун ведь не Жильцов, господи прости.
== Крылову и Ковтуну при подготовке их публикаций и повода не было усомниться в этих текстах. Потому что ВМК и АЕК были далеко не первыми, до них эти тексты уже прочно были введены в "высоцкий" оборот - Крымовой, Антимонием, Абдуловым <...> для опрометчивости АЕК и ВМК, задолго до начала их самостоятельных публикаторских опытов, была подготовлена весьма густо унавоженная почва. ==
Андрей, то есть Вы полагаете, что для Крылова и Ковтуна появление этих текстов в таганском спектакле о Высоцком, их первые публикации названными людьми выглядели авторитетным свидетельством авторства Высоцкого? У Вас есть этому доказательства?
Если было так, как Вы говорите, это уже не романтизм или доверчивость, а отсутствие элементарного здравого смысла у взрослых вменяемых людей. Принять мнение друзей, коллег Высоцкого за свидетельство его авторства - это просто детство какое-то. Мне особенно хотелось бы знать, на чем основана Ваша уверенность в таком экзотическом поведении АК и ВК - потому, что я давно и хорошо знаю их обоих (ранее, чем они стали публикаторами Высоцкого) и никогда ничего подобного за ними не наблюдалось.