“С приходом кукурузы пропал авторитет” (Голос Высоцкого в кино, 1)

[about_vv]

Итак, вот первый ролик из подборки А.Мальгина - песня сорняков из рекламного мультика о кукурузе “Чудесница”, в записи которой, как считается, принимал участие Высоцкий:

В заметке о нем сказано следующее:

“Впервые голос Владимира Высоцкого прозвучал в кино в 1957 году. 19-летнего студента школы-студии МХАТ Высоцкого режиссер А.Иванов попросил принять участие в озвучивании сорняков в музыкальном мультфильме о царице полей кукурузе "Чудесница". В это долго не могли поверить исследователи творчества Высоцкого, пока факт не подтвердила в интервью бывшая жена Высоцкого Людмила Абрамова”.

А.Мальгин не уточняет, откуда появилась информация об участии ВВ в озвучивании “Чудесницы” (в титрах фамилии Высоцкого нет). Но странно не это, ведь в конце концов Мальгин не исследование проводил. Странно, что он назвал слова Л.Абрамовой подтверждением факта участия…

Мультфильм этот есть в сети: http://mults.spb.ru/mults/?id=2123

(Кстати, если отвлечься от идеологии, он очаровательный – как любой рукою рисованный мультик. Ручная работа – наше всё :).

Ничего, напоминающего голос Высоцкого, ни в песне сорняков, ни в других эпизодах нет. Это не значит, что ВВ в данном фильме не участвовал. Его голос с годами сильно менялся, и в конце 50-х он мог разительно отличаться от привычного нам. Так что, возможно, мы его просто не узнаем. Но это значит, что звуковой ряд фильма не подтверждает сказанное Л.Абрамовой.

Мы можем верить или не верить ее словам, но на данный момент нет факта участия Высоцкого в озвучивании мультфильма “Чудесница”. Есть лишь ничем не подтвержденная фраза Л.А.

P.S. А в самом конце сорнякового эпизода раздолбанная трактором гитара так напоминает будущее “А теперь порвали серебряные струны”…

Comments

[schkvorenj.livejournal.com]

== А доказательства пусть ищут те , кому ОНО НАДО.. ==

=Ничего подобного. Доказывать достоверность информации должен тот, кто ее сообщает. Он может и не доказывать, но тогда те, кто ее читает, получают право выбора. Или они ищут доказательства сами - если, например, информация их заинтересовала. Или они могут игнорировать эту информацию как не обоснованную. В зависимости от содержания, такая информация является либо личным мнением, либо слухом.=

Вот как раз с последним Вашим советом я никак согласиться не смогу. Что-либо доказывать я никому не "должен".Это же не научная работа на соискание ?.

Право выбора в Интернете предоставлено тем , кто заинтересован в поисках контраргументов или опровержения достоверности информации ,в данном случае, моего "личного мнения, либо слуха".
Я бы просто предложил всё приведенное мной выше, отнести в разряд слухов.Тогда и доказывать ничего не нужно.

А у Андрея Семина я всё же спрошу , почему он не включил песню якобы ВВ из "Чудесницы" в своё исследование " Чужих песен" , в отличие от М.Цыбульского.

Спасибо . Извините, если что не так..

[about-visotsky.livejournal.com]

Называние источника сведений - это не только демонстрация серьезности подхода к теме, ответственного отношения к своим словам, но и проявление уважения к собеседнику (зачем вынуждать его искать источник, раз я его знаю и могу сообщить).

То, о чем говорила я, это правила не только научных обсуждений, но любого серьезного разговора, цель которого - прояснить какой-то вопрос. Именно на такие обсуждения ориентирован этот журнал, что ясно из верхнего поста (где я прошу говорить конкретно). Для простого обмена мнениями площадки есть, а в конкретных обсуждениях, в разговоре по существу, как мне кажется, ощущается большой дефицит. Этот журнал - попытка его восполнить. Уж как могу. :)

Спасибо Вам. Всё нормально.