+++Если "место, какое искал", и есть тот самый "край, где светло от лампад", тогда вторая строка лишняя: зачем дважды повторять про одно и то же?+++ Вторая строка - это не повторение того же самого, это уточнение, дополнительные детали. Это же не официальный документ, а стихи. Здесь совсем не обязательно избегать лишних слов, совсем наоборот.

+++Грамматически фраза построена не как развертывание описания одного места, а как перечисление разных мест+++ Не согласен. Первая строка ("край") дает образ широкого простора, а вторая ("место") - это более локально, дом или деревня в этом самом краю. По крайней мере, я всегда представлял это так.

+++Могут сказать, что это он с устатку и не евши - передохнуть чтоб+++ Да, разумеется. Тем более, что снаружи не видно. И деваться ему особо некуда - кругом лес и волки. В таких условиях любая крыша над головой - это благо.

+++с чего это он спрашивает про "край, где светло от лампад", у тех, кто живет в доме, погруженном во мрак?+++ Крик души :) Обращен он ко всем, кто готов услышать и ответить - а вдруг в этом доме они тоже есть?

+++Так он пел или не пел в лесу?+++ И пил и пел.

+++это мы вытаскиваем на свет божий кажущиеся противоречия текста+++ Я не вижу в этом тексте никаких противоречий. Текст на редкость складный и последовательный. Единственно, во второй части сильно меняется тональность. Все сильно мрачнее. Возможно, потому что лирический герой протрезвел :)