Но был один, который не стрелял

[about_vv]

Из архива Форума Высоцкого на Куличках (http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/ 000408-5.html):

Алексей Ляхов, написано 23-03-2004:

“Видимо, Суэтин почему-то не любил героя. Потому, воспользовавшись предлогом "невыполнение задания" (не донес языка), подвел его под расстрел. А трибунал был, конечно, ведь "кто-то на расстреле настоял".

Что же касается "того, который не стрелял"... <...> Можно, конечно, предположить, что осужденный будет внимательно смотреть на своих палачей, а не смотреть в небо и думать о чем-то своём – последнем в жизни. Можно, но маловероятно. Да и как надо всматриваться и крутить головой, чтобы заметить одного не стрелявшего из нескольких десятков?

Мне думается, его, "который не стрелял" и не было. Ведь не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит! Наоборот, может иметь очень нехорошие последствия для него самого.

Осужденный не смотрит на расстрельщиков. Зато внимательно наблюдают за ними командир, да и тот же Суэтин. Смотрят именно затем, чтоб выявить таких "штрейхбрекеров". И сделать соответствующие выводы. А потом – тот же расстрел или штрафбат за невыполение приказа.

А если вдруг и не заметят – так сосед по строю заметит. И сообщит, кому надо. Даже не из подлости или желания выслужиться сообщит, а просто потому, что ты – не стрелял. Ты – лучше его. И от сознания этого, от сознания того, что ты не повязал себя кровью, – сообщит. Чтобы не высовывался: в белых одеждах по грязи не ходят.

Не было этого "не стрелявшего", герой его просто придумал. Придумал, чтобы не сойти с ума, чтобы хоть какая-то вера в людей осталась...”

Господи, как красиво...

Comments

[necrazyfan.livejournal.com]

== Да и как надо всматриваться и крутить головой, чтобы заметить одного не стрелявшего из нескольких десятков? ==

Скажу в тон: это ж как надо "узко" всматриваться в буквы или вслушиваться в звуки, чтоб такой вывод сделать. Разумеется, он мог не видеть (или не мог видеть) не стрелявшего. А разве должен был? Почему не мог узнать после из рассказов?.. Именно так я, например, всегда и понимал; это и реалистично и соответствует сюжету.

Рассуждение о том, что "не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит", по-моему, вообще за пределами... Разве здесь об уме или дурости идёт речь? Вот недавно в этом журнале про немецкого рабочего вспомнили, который - один из толпы - не поприветствовал фюрера. Были такие одиночки-"дураки", их не надо было придумывать.

КрасОта про "придумку" героя основана на неверных, мягко говоря, посылах, да и сама по себе звучит натужно, заковыристo.

[alla-ignatova.livejournal.com]

Здравствуй, Мила!
Да, ты права, герой просто придумал "не стрелявшего", чтобы не сойти с ума и чтобы осталась хоть какая-то вера в людей.
Обалдеть можно.
Вот здесь тоже сказано хорошее о Высоцком, как о русском поэте:
http://begemot-0007.livejournal.com/667983.html
Жаль, что мы не можем услышать и почувствовать как звучат стихи Высоцкого на других языках. Вернее, услышать-то мы можем, а вот оценить интонационную тонкость и точность передачи смысла... Вообще любопытно бы было услышать, что о нем говорят зарубежные ценители и исследователи его творчества, да же?
Интересное о русском языке:

[lira-joggi.livejournal.com]

Это как раз тот случай, когда неожиданная гепотеза заставляет по-новому взгянуть на известное! Понравилось очень