Но был один, который не стрелял

[about_vv]

Из архива Форума Высоцкого на Куличках (http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/ 000408-5.html):

Алексей Ляхов, написано 23-03-2004:

“Видимо, Суэтин почему-то не любил героя. Потому, воспользовавшись предлогом "невыполнение задания" (не донес языка), подвел его под расстрел. А трибунал был, конечно, ведь "кто-то на расстреле настоял".

Что же касается "того, который не стрелял"... <...> Можно, конечно, предположить, что осужденный будет внимательно смотреть на своих палачей, а не смотреть в небо и думать о чем-то своём – последнем в жизни. Можно, но маловероятно. Да и как надо всматриваться и крутить головой, чтобы заметить одного не стрелявшего из нескольких десятков?

Мне думается, его, "который не стрелял" и не было. Ведь не дурак же он, должен понимать, что его "невыстрел" ничего не изменит! Наоборот, может иметь очень нехорошие последствия для него самого.

Осужденный не смотрит на расстрельщиков. Зато внимательно наблюдают за ними командир, да и тот же Суэтин. Смотрят именно затем, чтоб выявить таких "штрейхбрекеров". И сделать соответствующие выводы. А потом – тот же расстрел или штрафбат за невыполение приказа.

А если вдруг и не заметят – так сосед по строю заметит. И сообщит, кому надо. Даже не из подлости или желания выслужиться сообщит, а просто потому, что ты – не стрелял. Ты – лучше его. И от сознания этого, от сознания того, что ты не повязал себя кровью, – сообщит. Чтобы не высовывался: в белых одеждах по грязи не ходят.

Не было этого "не стрелявшего", герой его просто придумал. Придумал, чтобы не сойти с ума, чтобы хоть какая-то вера в людей осталась...”

Господи, как красиво...

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

О рассуждениях автора идеи не буду - я привела их для полноты картины и по названной выше причине, то есть не считаю их имеющими отношение к собственно тексту ВВ.

В исходной картине всё фантастично, начиная с того, что целый взвод стрелял, и заканчивая уставами, в которых про это ничего не написано. Между прочим, и первую строку, вернее, первые две:

Я вам мозги не пудрю:
Уже не тот завод -

кажется, до сих пор в рассуждениях об исходном событии в расчет не брали, а стоит.

== И если это выдумка, то - автора, а не героя. ==

Разумеется, автора. Вопрос и стоит, по-моему, в этой плоскости. То есть не о привязывании к реальности - могло быть, не могло быть - стоит говорить, а о том, какую заветную мысль высказал автор таким образом и почему именно таким. Опыт подсказывает, что поводырь в шуканиях смысла, ключик к заветной дверке в каморке папы Карло находится обычно в самом странном месте текста. В данном случае, мне кажется, ключик лежит там же, где и диковинная строчка, которую я цитировала выше (потому она там и оказалась):

Рука взметнулась книзу
С дурацким звуком "пли!"
И залп мне выдал визу
В ту сторону Земли

"От границы мы Землю вертели назад" - вот ближайший родственник этой строки. И это о том же или о чем-то очень близко родственном. У Высоцкого, очень чувствительного к мотиву родства, просто не мог такой универсальный образ не означать родство смысла.