Высоцкий. Жизнь и песни

Пара добавлений к рассуждениям Л.Левиной о "страшных балладах" Высоцкого (http://uchebana5.ru/cont/1301347.html).

Она возводит образ Дома из второй части "Очей черных" к фольклорному образу необойденного дома и справедливо замечает, что в песне Высоцкого у героя нет такого пути, который бы позволил ему миновать этот дом. Л.Левина называет одну из причин, почему его нельзя обойти: дом в "Очах черных" Высоцкого – символ Дома как универсальной нравственной ценности.

Есть и еще один дом, который невозможно обминуть, – дом души, внутренний мир. Тот дом, который встает на пути героя, – это разруха не только вокруг, по родной земле, но и в его душе. Внутреннее и внешнее в мире Высоцкого всегда идут об руку. Это, кстати, одно из свидетельств лиро-эпической природы его мироощущения и дара и, соответственно, лиро-эпичности его поэтического мира.

И еще одну важнейшую черту художественного мира Высоцкого отметила Л.Левина: примат реальности. Реальное – центр притяжения в этом мире, наиболее весомая, значимая его часть. Именно поэтому в любом фантастическом сюжете – будь то песня про черта, "Две судьбы" или "Яблоки" – герой неизменно возвращается в реальность. А в реальности судьба человека – в его собственных руках. Именно поэтому, хоть действительность и страшна, а тем не менее – не страшно ничуть.

А давайте полюбопытствуем, что сказанное Высоцким о балладах отбросили исследователи жанра баллады, проигнорировав его балладные комментарии.
( Читать дальше... )

Мы уже касались этой темы в связи со статьей Михаила Перепелкина “"Ведь в Каретном ряду первый дом от угла – для друзей..."” (адрес статьи в сети – http://vv.mediaplanet.ru/static/upload/WW_issled&mater2009-2010.doc; заметки по ее поводу – здесь: http://about-visotsky.livejournal.com/153100.html).

Есть повод вернуться к теме.

На днях я досмотрела наконец “Жертвоприношение” и посмотрела “Ностальгию”. Потом решила глянуть, что пишут об этих картинах знатоки кино. Так и набрела на статью В.Емельянова (http://tarkovskiy.su/texty/analitika/Emelianov.html). Верней, это рецензия на ЖЗЛовскую книгу о Тарковском, кстати, интересная и содержательная, как почти всё у Емельянова.

В рецензии есть прямое упоминание ВВ. Вот эта цитата:


Сравнение Высоцкого с Бродским и Тарковским закономерно и скорей всего, даже неизбежно. Можно и нужно сравнивать их и в этом аспекте: как каждый из троих ощущал и в каких образах выразил состояние эпохи. В этом плане поставить в один ряд Бродского и Тарковского можно, а Высоцкого – нет.

Возьмем лишь один простой внешний признак – образ стены: это один из центральных образов "Ностальгии" и "Конца прекрасной эпохи" Бродского: у них ощущение тупика выражается в том числе и этим образом.

А у Высоцкого ничего подобного нет ни в тексте, который цитирует Емельянов, ни в поэтической системе ВВ в целом. У ВВ образ стены вообще не играет сколько-нибудь заметной роли, а когда присутствует, то является метафорой не тупика, а гибели (“Коридоры кончаются стенкой”), а это очень разные вещи. Кстати, "лег на сгибе бытия" вовсе не Высоцкий, а персонаж "Истории болезни". С чего В.Емельянов взял, что это автобиографическое произведение?

Еще одно возражение против объединения Высоцкого с Тарковским в этом аспекте. Емельянов берет последние, итоговые фильмы Тарковского. Почему ж он ставит в сравнение с ними текст ВВ середины 70-х? Почему не взял итоговый текст Высоцкого? (я имею в виду, конечно, “Райские яблоки”). А потому не взял, что в нарисованную Емельяновым картину этот текст не вписывается. Еще бы! Вспомните последние фильмы Тарковского и вспомните “Яблоки”: да никакой анализ не нужен, чтобы понять, что в их основе полярные авторские ощущения, полярные художественные системы.

Кто в своих ощущениях состояния эпохи был ближе к истине – Высоцкий, Бродский или Тарковский, – другой вопрос. Но ощущал его Высоцкий не тупиком.

Е.Климакова:

Романтический ореол присутствует не в тексте Высоцкого, а в традицией настроенном восприятии слушателя/читателя. Гордости никакой у этого волка нет: какая уж там гордость, если идет охота на волков, идет охота. Как шла в начале, так и в конце идет, – ничего не изменилось... На всякий случай уточним: фатализма в этом нет, Высоцкий принципиально не фаталист. Неизменный припев, завершающий песню, – знак не фатальности ситуации, а неверной точки обзора: не туда герой смотрит. Кстати, и правила, которые волк нарушил, вовсе не бессмысленны.
( Читать дальше... )

В прошлогоднем воронежском научном сборнике, посвященном Высоцкому (Владимир Высоцкий: исследования и материалы, 2011-2012 гг. – Воронеж, 2012. В сети – здесь), есть статья Н.Волковой “Профетизм творчества В.С.Высоцкого”.

Удивительно, например, что автор с порога принялась объяснять значение термина “профетизм”. Такое уместно в статье для широкой публики и ни к чему в работе, адресованной ученым, которым полагается знать термины своей и смежных наук.
( Читать дальше... )

http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/001216-11.html
( Read more... )

Выложил человек в своем ЖЖ ролик с песней “Взгляни на небо”, а к ролику приписал комментарий, вот такой:




Поразительно все-таки, как можно зацикливаться на одной детали, не видя ничего рядом…

Комментарий к тому посту:

Окончание главы 7 – о роли контекста в понимании отдельных образов и мотивов в текстах Высоцкого.( Дальше – больше... )