Высоцкий. Жизнь и песни

Всё, что говорит Шаулов, настроено на его собственную трактовку, а не на текст Высоцкого. Поэтому он игнорирует или не замечает многие интересные свойства "Белого безмолвия".( Читать дальше... )

Но если "Север... снег без грязи..." – это и есть идеальная страна, куда хотели попасть и где сейчас находятся герои, почему же перед этим они вспоминали черную полоску земли, которую встретят в будущем? (Этот вопрос возникает независимо от того, считать ли землю реально существующей или только воображаемой). Зачем им еще куда-то стремиться, если они уже попали в свой идеал? (Причем эти два пространства – "снег без грязи", то есть без земли, и "черная полоска земли" – несовместимы). И еще важный момент: именно от земли, а не от снежной страны ожидают путешественники прозрения. Какой-то ущербный идеал получается, вы не находите? ( Читать дальше... )

А теперь самое интересное. Давайте бегло сравним пушкинских “Бесов” и высоцких “Коней”, посмотрим, есть ли в них на поверхности лежащие отличия.

У Пушкина на протяжении всего текста встречаются:
- вьюга, метель, кружение (вьются тучи … снег летучий … вьюга … бес водит, кружит … сил нет кружиться доле … вьюга … закружились бесы …)
- мотив мутности (мутно небо, ночь мутна … мутная игра месяца)
- мотив плохой видимости (тьма, мгла ) и невидимости (невидимка-луна)
- мотив непонятности, неясности (неведомые равнины … занесенные дороги … следа не видно … пень иль волк … )
- мотив растерянности (“что делать нам”)
- и связанные со всеми этими мотивами вопросы.
Повторю: на протяжении всего текста.

А у Высоцкого?
( Read more... )
Повторю: это лишь самые на поверхности лежащие отличия “Коней” от “Бесов”.

Положа руку на сердце: неужто этого мало, чтоб предположить, что у Высоцкого речь может идти не о том, что у Пушкина, а о чем-то совсем другом?..