![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
* * *
Всё состоит из мелочей. Из них складывается и большая неправда шауловского описания "Белого безмолвия". ( Читать дальше... )
Всё состоит из мелочей. Из них складывается и большая неправда шауловского описания "Белого безмолвия". ( Читать дальше... )
Всё, что говорит Шаулов, настроено на его собственную трактовку, а не на текст Высоцкого. Поэтому он игнорирует или не замечает многие интересные свойства "Белого безмолвия".( Читать дальше... )
Но если "Север... снег без грязи..." – это и есть идеальная страна, куда хотели попасть и где сейчас находятся герои, почему же перед этим они вспоминали черную полоску земли, которую встретят в будущем? (Этот вопрос возникает независимо от того, считать ли землю реально существующей или только воображаемой). Зачем им еще куда-то стремиться, если они уже попали в свой идеал? (Причем эти два пространства – "снег без грязи", то есть без земли, и "черная полоска земли" – несовместимы). И еще важный момент: именно от земли, а не от снежной страны ожидают путешественники прозрения. Какой-то ущербный идеал получается, вы не находите? ( Читать дальше... )
