![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
“НЕЖНАЯ ПРАВДА В КРАСИВЫХ ОДЕЖДАХ ХОДИЛА...” (II)
Во-первых, надо извиниться. Когда в конце 80-х я писала эту статью и даже в конце 90-х, когда отдавала ее в печать, я очень мало знала о сохранившихся записях Высоцкого, и доступа к ним у меня не было. Это сейчас я богатый человек: знакомство с Владимиром Чейгиным (Санкт-Петербург) и Ильей Нуретдиновым (Эгем, Великобритания) и их доброе расположение позволяет мне иметь все записи, необходимые для работы.
Но это не оправдывает меня, как автора статьи. Не зная ситуации с записями, не имея к ним доступа, я должна была осознавать возникающую в связи с этим проблему и уведомить о ней читателей, чего не сделала. Приношу извинения всем читавшим статью.
К делу.
Анализ звучащей песни – дело непростое, и лучше всего заниматься им сообща. На это и надеюсь. :) Поделюсь первыми впечатлениями от прослушивания всех пяти известных на сегодня записей песни про правду и ложь.
Но это не оправдывает меня, как автора статьи. Не зная ситуации с записями, не имея к ним доступа, я должна была осознавать возникающую в связи с этим проблему и уведомить о ней читателей, чего не сделала. Приношу извинения всем читавшим статью.
К делу.
Анализ звучащей песни – дело непростое, и лучше всего заниматься им сообща. На это и надеюсь. :) Поделюсь первыми впечатлениями от прослушивания всех пяти известных на сегодня записей песни про правду и ложь.
Общие особенности исполнений
Диск “Натянутый канат”.
Мне всегда казалось, что это ироническое исполнение. А прислушалась – нет! Аккомпанемент – иронический, по мне, так даже издевательский. Но Высоцкий поет нейтрально. Это – общее впечатление от всей песни. Едва заметная ирония впервые появляется на словах “слюни пустила”, потом – “И обзывали дурными словами ее”.
Мне кажется необычным, что для диска, адресованного иностранцам (если это так), Высоцкий не разыграл эту историю “в лицах” – так, как сделал в “Диалоге у телевизора”. А песня про правду и ложь давала такую возможность. И ВВ ее использовал в других исполнениях, а вот здесь, когда, казалось бы, театрализация облегчила бы восприятие песни не понимающими языка слушателями, он этого не сделал. Почему?
Концерт в Казани.
Я бы сказала, что ВВ поет эту песню в серьезном ключе, с традиционной, простой этической схемой: правда – положительный персонаж, ей – сочувствие (“Только к утру обнаружила правда пропажу”), даже трепетное (“Чистая правда божилась, клялась и рыдала”); ложь, калеки-протоколисты и др. – персонажи отрицательные, исключительно к ним обращена ирония (“Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу”, “Двое блаженных калек протокол составляли”, “А грязная ложь чистокровную лошадь украла” и др.).
Домашнее исполнение у Л.Делюсина.
У Высоцкого тусклое состояние и, может быть, поэтому – отстраненное и тяжелое исполнение. “Проснулся” он только на словах “Двое блаженных калек протокол составляли”. Общее впечатление от того, что и как выделяет ВВ в тексте, странное: диссидентское исполнение. Не могу себе пока объяснить, почему, но мне кажется, что именно так понял бы этот сюжет диссидент-современник ВВ.
Частные моменты. 1) В этом исполнении ВВ часто применяет прием акцентирования всех подряд первых, сильных долей трехчетвертного такта. 2) Дважды в началах куплетов – “И легковерная правда спокойно уснула” и “Выплела ловко из кос...” – Высоцкий не туда заехал с гармонией аккомпанемента. Возможно, это означает, что мы имеем дело с одним из первых исполнений песни. Хотя и это странно, так как гармонический (и фактурный) план у нее очень простой, там не на чем было спотыкаться.
Концерт в Северодонецке.
Общий настрой от начала и до конца – ироничный. Возможно, этим обусловлено и название, которое ВВ дал песне на этом выступлении: “Сказка о правде и лжи”, а также подчеркивание вальсовости, трехдольности песни.
Концерт в МВТУ им. Баумана.
Общее ощущение – Высоцкий поет нейтрально, иронии немного. Явная ирония, обращенная на правду, мне слышится только два раза: “[Вымазал чистую правду], а так ничего” и “нуждалась в деньгаххх”.
Получается, что ирония, пронизывающая весь текст, в исполнении почти не дублируется. Из пяти записей целиком иронично песня звучит только в Северодонецке. Подчеркнутые моменты иронии есть в исполнении на диске, в остальных случаях ирония в исполнении эпизодическая и не педалируется.
Куплет про чудака
Диск “Натянутый канат”.
Прямая насмешка – на словах “Некий чудак”. За ироническую краску можно принять мелизм на слове “ломаный” (единственное применение этого приема в данном исполнении). Ясно и намеренное выделение строки 3. То есть в этом исполнении речь чудака – одна третья строка.
Концерт в Казани.
Строки 1-3 исполняются в приподнято-героическом ключе, без тени иронии, строка 4 – спокойно, с понижением тона, с “гладкой”, “обтекаемой” интонацией, плюс мелизм на слове “явная”. Все это говорит об ироничности четвертой строки, которая, следовательно, не является прямой речью чудака. Таким образом, и здесь речь чудака ограничена одной третьей строкой. Однако, в отличие от исполнения на диске, неоднородна речь рассказчика до и после фразы чудака.
Домашнее исполнение у Л.Делюсина.
Первая строка звучит серьезно, во второй – явное изменение интонации на ироническую, строки 3-4 звучат в одном ключе, с общей интонацией, и явственно отделены от строк 1-2. То есть в данном исполнении речь чудака – это строки 3-4.
Концерт в Северодонецке.
Здесь начало прямой речи чудака обозначено прямо – вставной фразой: “Он говорит: “Чистая правда со временем...”. Наличие или отсутствие интонационной разницы между строками 3 и 4 – вопрос спорный. Мне кажется, что она есть и что в 4-й строке Высоцкий возвращается к интонации 1-2-й строк. И что, таким образом, речь чудака здесь длится одну, 3-ю строку.
Концерт в МВТУ им. Баумана.
Две первые строки – нейтральная интонация, строка 3 – заметный напор и смена тембра на более хриплый, строка 4 – интонация снова нейтральная. Не так подчеркнуто, как на диске, но тем не менее явно выделена одна 3-я строка, которая и является речью чудака.
Таким образом, на одной фонограмме (у Делюсина) речь чудака длится две строки, на трех фонограммах – это явно одна строка, и еще одна фонограмма (Северодонецк) в этом отношении спорная. Авторская речь в этом куплете на четырех фонограммах однородна по интонации и на одной (Казань) неоднородна: нейтральна до реплики чудака и иронична после нее.
Вот такие первые впечатления. Приглашаю к сто... :), пардон муа, к обсуждению.
Прямая насмешка – на словах “Некий чудак”. За ироническую краску можно принять мелизм на слове “ломаный” (единственное применение этого приема в данном исполнении). Ясно и намеренное выделение строки 3. То есть в этом исполнении речь чудака – одна третья строка.
Концерт в Казани.
Строки 1-3 исполняются в приподнято-героическом ключе, без тени иронии, строка 4 – спокойно, с понижением тона, с “гладкой”, “обтекаемой” интонацией, плюс мелизм на слове “явная”. Все это говорит об ироничности четвертой строки, которая, следовательно, не является прямой речью чудака. Таким образом, и здесь речь чудака ограничена одной третьей строкой. Однако, в отличие от исполнения на диске, неоднородна речь рассказчика до и после фразы чудака.
Домашнее исполнение у Л.Делюсина.
Первая строка звучит серьезно, во второй – явное изменение интонации на ироническую, строки 3-4 звучат в одном ключе, с общей интонацией, и явственно отделены от строк 1-2. То есть в данном исполнении речь чудака – это строки 3-4.
Концерт в Северодонецке.
Здесь начало прямой речи чудака обозначено прямо – вставной фразой: “Он говорит: “Чистая правда со временем...”. Наличие или отсутствие интонационной разницы между строками 3 и 4 – вопрос спорный. Мне кажется, что она есть и что в 4-й строке Высоцкий возвращается к интонации 1-2-й строк. И что, таким образом, речь чудака здесь длится одну, 3-ю строку.
Концерт в МВТУ им. Баумана.
Две первые строки – нейтральная интонация, строка 3 – заметный напор и смена тембра на более хриплый, строка 4 – интонация снова нейтральная. Не так подчеркнуто, как на диске, но тем не менее явно выделена одна 3-я строка, которая и является речью чудака.
Таким образом, на одной фонограмме (у Делюсина) речь чудака длится две строки, на трех фонограммах – это явно одна строка, и еще одна фонограмма (Северодонецк) в этом отношении спорная. Авторская речь в этом куплете на четырех фонограммах однородна по интонации и на одной (Казань) неоднородна: нейтральна до реплики чудака и иронична после нее.
Вот такие первые впечатления. Приглашаю к сто... :), пардон муа, к обсуждению.
no subject
== <<Так то ж другая песня>>
А какая разница? ==
Разница - в контексте. Разный контекст - значит, может быть разный смысл.
Хотелось бы обсудить Вашу идею о четырех стадиях сна в "Правде и Лжи", но пока нет возможности, так как она не конкретизирована. Андрей, пожалуйста, сделайте привязку своей идеи о четырех стадиях сна к тексту песни, - где границы этих стадий?
no subject
Четыре с половиной строфы - конретика.
Далее - абстракция, п. ч. нет ответов на вопросы: "Кто? Где? Когда?" и пр. Или, скажем, этот самый "суд над Правдой" - что это, как не чистая абстракция? И т. д.
Строфа про чудака - настоящее (ключевое слово - "поныне").
И последняя строфа "про штаны и стаканЫ" - типическая. Ключевое слово - "часто", то есть речь о типовых случаях - и с разливом "на троих", и с неопределённостью с ночлегом, и с тайным, но успешным посягательством Лжи на предметы одежды, индивидуальные устройства контроля времени и транспортные средства. :)
Только непонятно-таки - причём здесь какой-то Окуджава? Может, чисто по форме? Писал он чего-нибудь пятистопным дактилем? Из "пупулярного" я что-то ничего такого не помню.
На сколько частей делится сюжет "Правды и Лжи"
По границам деления у наших схем одно принципиальное отличие: в 2-частной схеме текст до куплета о чудаке не делится, а в 4-частной делится. То есть речь прежде всего идет о границе между частями 1 (конкретика) и 2 (абстракция) в Вашей схеме.
Вот моменты, которые меня смущают.
1) Вы говорите, в части 2 нет ответов на вопросы "Кто?Где?Когда". Но на вопросы "где?когда?" нет ответов в обеих частях. По вопросу "кто?" в части 1 ПОЛНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: все действующие там персонажи названы, конкретны (кто? - Правда и Ложь). Однако в части 2 отнюдь не неопределенность, а ЧАСТИЧНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: кроме неопределенного "кого-то", вымазавшего Правду сажей, безымянных калек-протоколистов, там действует, причем в нескольких эпизодах, Правда, а потом появляется и действует Ложь. То есть противопоставления по этому признаку между частью 1 и частью 2 нет.
2) Согласна, суд над Правдой - чистая абстракция. Но такая же абстракция - ночевка Правды у Лжи, кража вещичек Правды Ложью и исчезновение последней. Оба эти события - абстрактны, а отличие лишь то, что первое из них ВВ показывает более детально, а второе менее детально. Но это отличие непринципиально. (Еще меньше отличий в количестве деталей, если вспомнить оставшееся в черновиках: там судебные детали развернуты так же щедро).
Теперь куплет про чудака. Согласна: "поныне" - ключевое слово. Но как раз признание его ключевым не позволяет назвать куплет про чудака "настоящим". Так как "и поныне" означает, что событие, начавшееся в прошлом, длится и в настоящем, следовательно, куплет про чудака - это "прошлое + настоящее". Снова не вижу принципиального противопоставления со всем предыдущим текстом. А вижу переходность этого куплета - ту самую, про которую я говорила, называя этот куплет связкой между предыдущим и последующим текстом.
На сколько частей делится сюжет "Правды и Лжи" (2)
А насчет Окуджавы... Не знаю, возможен ли такой эксперимент с людьми из нашего поколения, но хорошо бы спросить кого-то из молодых поклонников Окуджавы (но не больших знатоков Высоцкого), похожа ли "Правда и Ложь" на песни Окуджавы. Высоцкий ведь много сиюминутного наговорил на концертах, можем ли мы уверенно исключить такую сиюминутную привязку в данном случае?..