Быков о Высоцком

[about_vv]

Не люблю Дмитрия Быкова, не знаю почему. Впрочем, знаю, но сейчас не об этом. Быков – человек талантливый, а значит, чуткий. И когда он чуток, он говорит замечательные вещи. Вот что он пишет об Высоцком и Ахмадулиной.

“Ахмадулина в моей внутренней иерархии всегда стояла рядом с Высоцким – и не только потому, что рядом с его брутальной мужественностью контрастно воплощала капризную женственность, а потому, что доминирующей эмоцией обоих был стыд. Об этом мало писали, потому, вероятно, что редко вчитывались, точнее, вслушивались: и Высоцкий, и Ахмадулина существовали в устной традиции, воспринимались на слух, их тексты трудно отделялись от голосов. Оба были бесподобны на эстраде, а в отрыве от исполнения стихи многое теряли: не потому, что были плохи, а потому, что именно на исполнение и были рассчитаны, идеально дополняясь обликом сочинителя. Но если вслушаться, оба говорили об одном – достаточно сравнить «Случай» Высоцкого со стихотворением Ахмадулиной «Так дурно жить, как я вчера жила». «Не надо подходить к чужим столам и отзываться, если окликают» – иначе придется «от скудных скверов отвращать лицо, не смея быть при детях и животных». Пошляк скажет, что оба текста продиктованы похмельем, слишком знакомым обоим авторам, – ну хорошо, а похмелье чем продиктовано? Почему здоровый, триумфально успешный, всенародно любимый поэт травит себя этой дрянью, с фантастическим упорством занимается саморазрушением? Да потому, что физически чувствует стыд за окружающее вырождение; потому, что именно собственная «чистота порядка», собственная стилистическая цельность и абсолютная органика не дают ему спокойно наблюдать всеобщее притворство”.

http://www.snob.ru/selected/entry/27953?page=1#comment:243189

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

Да, у меня ощущение, что Быков коснулся истины.

[necrazyfan.livejournal.com]

==Не люблю Дмитрия Быкова, не знаю почему. Впрочем, знаю...==
==...очень даже неплохо сказал...==
==...коснулся истины.==

Райкин вспомнился, не знаю почему. Впрочем, знаю. "Ми его не любим, а он... тоже про Высоцкого сказал... и даже неплохо сказал... и коснулся истины."

==Почему здоровый, триумфально успешный, всенародно любимый поэт травит себя этой дрянью, с фантастическим упорством занимается саморазрушением? Да потому, что физически чувствует стыд за окружающее вырождение==

Я вас умоляю. Расхожее клише. Какая связь между травлением этой дрянью и успешной триумфальностью? При чём здесь стыд за окружающее вырождение?

[necrazyfan.livejournal.com]

Добавлю для ясности. Я-то Дмитрия Быкова люблю, и могу сказать за что: за то, что он говорил о Пастернаке, местами за то, что говорил об Окуджаве, иногда за его поэтическую сатиру. То, что он сказал о Высоцком и Ахмадулиной, - очень средне, по-моему.

[about-visotsky.livejournal.com]

== Какая связь между травлением этой дрянью и успешной триумфальностью? ==

По-моему, Быков не связывает эти вещи, а противопоставляет.

А от стыда - потому что бессилие гложило, - так я поняла Быкова.

[necrazyfan.livejournal.com]

==Быков не связывает эти вещи, а противопоставляет==

Противопоставляют только то, что возможно и связать. Если такой возможности нет, то и противопоставление лишено смысла. Об этом речь.

[about-visotsky.livejournal.com]

По-видимому, я Вас неверно поняла.
Мне, как и Быкову, эти вещи кажутся вполне связанными. Эта фраза в общем контексте вполне логична: Быков видит причину пороков Высоцкого во внешнем факторе - состоянии общества, и не видит в личном - в его творческой биографии.

[necrazyfan.livejournal.com]

==Быков видит причину пороков Высоцкого во внешнем факторе - состоянии общества==

Я и говорю, что Быков в данном случае сказал расхожую банальность, которую только и повторяли кому не лень и до и после быковского откровения, и будут повторять. Но ничего общего с прикосновением к истине это не имеет.

А насчёт "творческой биографии"... так пьют всякие и безо всякой зависимости от её успеха или неуспеха, её присутствия или полнейшего отсутствия в жизни. Причём пьют на удивление похожим образом. Что заставляет скорее предполагать, что вещи эти связывать ни прямо-, ни обратно-пропорционально не представляется логичным. Об этом речь.

[necrazyfan.livejournal.com]

Перечёл и предвижу, что мне снова возразят: он, мол, и не связывает причину пороков с творческой биографией, наоборот, он её "не видит <...> в <...> творческой биографии". На что мне снова придётся ответить: когда говорят "не видит", то предполагается, что может и видеть. Но видеть причину данных пороков в творческой биографии нет весомых оснований, - это жизнь показывает, а не моё измышление. А поскольку видеть нет оснований, то и совать таковое видение в глубокомысленные вердикты... можно, конечно, как можно вообще всё, но это будет если не откровенной глупостью, то уж никак не прикосновением к истине.
Ну вот, будем считать, я предупредил возможное возражение, на этом и закончу.

[about-visotsky.livejournal.com]

== видеть причину данных пороков в творческой биографии нет весомых оснований, - это жизнь показывает ==

Я полагаю, что Быков написал обсуждаемую фразу как раз потому, что полагает: жизнь показывает, что часто одной из причин пьянства являются проблемы с творчеством. Я с ним согласна. По-видимому, жизненные наблюдения Быкова (и мои) разнятся с Вашими.

== Причём пьют на удивление похожим образом. Что заставляет скорее предполагать, что вещи эти связывать ни прямо-, ни обратно-пропорционально не представляется логичным. ==

Ну почему же. Схожие внешне вещи могут быть обусловлены как одинаковыми, так и разными причинами.

[necrazyfan.livejournal.com]

==Быков увидел в пьянстве Высоцкого метафизическую причину==

Метафизика не имеет никакого отношения к узкосоциальным материям, а именно об этом последнем толкует в данном случае Быков. По-другому у меня не получается расшифровать фразы типа "всеобщее притворство". Метафизика "в себя" обращена в первую очередь.

==По-видимому, жизненные наблюдения Быкова (и мои) разнятся с Вашими==

Да это уж точно. У меня больше жизненного опыта, у Вас (с Быковым) - литературного.