“Так что ж там ангелы поют… или это колокольчик… или я…”

[about_vv]

В “Конях” один непонятный эпизод нагоняет другой. Недавно мы обсуждали “гостей к богу” (http://about-visotsky.livejournal.com/99075.html, http://about-visotsky.livejournal.com/99514.html, http://about-visotsky.livejournal.com/99590.html). Сразу за этим темным фрагментом следует не менее загадочный:

Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами
Или это колокольчик весь зашелся от рыданий
Или я кричу коням чтоб не несли так быстро сани

В комментариях к одному из названных постов (http://about-visotsky.livejournal.com/99075.html) necrazyfan затронул эту тему. Контекст такой. В посте я возразила мнению, согласно которому герой “Коней” не знает, что там, за чертой жизни:

“Ну как же не зная, если "ангелы поют такими злыми голосами"? Да, может, это и не ангелы, а колокольчик или его собственный крик. Но уж если ангелы – то злыми голосами, в этом он не сомневается. Какое же тут незнание?”

На это necrazyfan ответил:

“Если есть ангелы, они поют злыми голосами – в этом он не сомневается. Но первым же "или" он подвергает сомнению уверенность, прозвучавшую было в "ангельской" строке, то есть – не то что: злыми ли? поют ли?, а и просто: есть ли ангелы? Какое ж тут знание?
Это если понимать этот момент как обычно понимают: 3 варианта слышимого им – или ангелы, или колокольчик, или сам кричит. Но такой ряд достаточно абсурден для меня; плохо представляю, что злые голоса ангелов можно в какой-то мере приравнять к рыданиям колокольчика, к его собственному крику коням...

Я вот думаю, может, два "или" не связаны таким образом с "ангелами"? Может, он спрашивает: а чего ангелы так зло поют?, и сам себе отвечает: может, их колокольчик разозлил своими рыданиями, или я – своим криком нудным? Понятно, что такой расклад неуклюж, громоздок, но кто знает?... В общем, загадочный эпизод.

about_visotsky:
Такой расклад, на мой взгляд, вовсе не неуклюж, наоборот: Вы показали возможный смысл, ранее не замеченный.

Да, эпизод загадочный, тёмный. Мне кажется, он заслуживает специального обсуждения”.

Ну вот, давайте обсудим.

Comments

[mr-perser.livejournal.com]

Не вижу ничего загадочного. Герой описывает собственное состояние.
Эдакое пограничное состояние, когда всё смешалось в его голове.
То что герой что-то слышит, но не может это уверенно идентифицировать - это и есть художественное описание внутреннего состояния.

[about-visotsky.livejournal.com]

Допустим, герой описывает свое состояние. Допустим, всё смешалось в его голове, и он не может что-то четко идентифицировать. Что он не может различить: характер звука или источник звука? Если источник звука, значит, это один и тот же звук, по-разному описанный – в зависимости от источника. Значит, злое пение, интенсивный звон колокольчика и человеческий крик – ситуативные/контекстные синонимы.

== А откуда этой мешанине вдруг взяться? ==
== Стресс от запаха смерти приводит к изменённому состоянию сознания. ==

Это объяснение не подходит.
Если смерть в этом тексте вообще есть (что пока не доказано), то ее обозначают “сгину я… и в санях меня… повезут по снегу утром… к последнему приюту… мы успели…”. То есть трехстишие с голосами – это после смерти, так что никакого страха и его последствий: герой свое уже отбоялся.

Согласна с necrazyfan'ом: состояние героя неизменно на протяжении песни. Тогда почему возникает эта невнятица со звуками? И почему именно в данном месте?

-----

В книжке "Кони" было: "Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю" - это не действие, это состояние. Согласна: вся песня "Кони" (и текст, и исполнение ВВ) - это всё описывает состояние героя.

Тем острее вопрос: откуда вдруг случилась невнятица со звуками?