“Мне в ресторане вечером вчера...”

[about_vv]

Давно не находились простые вопросы, видно позднезимний-ранневесенний авитаминоз сказывается. Но вот возник, и даже два.

Мне в ресторане вечером вчера
Сказали с юморком и с этикетом,
Что киснет водка, выдохлась икра
И что у них ученый по ракетам.

И многих помня с водкой пополам,
Не разобрав, что плещется в бокале,
Я, улыбаясь, подходил к столам...

Не пойму, выделенная строчка - это к чему? Или просто так, заполнение формы? Ну да, сказали, что киснет водка. Ну а если и не водка - то что? А с последующим текстом даже и такой хлипкой связи, кажется, нет. Или есть, да я не вижу...

Второй вопрос - к этому эпизоду:

И, обнимая женщину в колье
И сделав вид, что хочет в песни вжиться,
Задумался директор ателье –
О том, что завтра скажет сослуживцам.

Он предложил мне позже на дому,
Успев включить магнитофон в портфеле:
“Давай дружить домами!” Я ему
Сказал: “Давай, – мой дом – твой дом моделей”.

“Позже на дому” - это они у директора дома оказались? Если так, то этот визит выпадает из событийного ряда: он и предыдущим текстом не подготовлен, и концовке не нужен. Получается, это событие нужно только, чтоб подвести к игре слов в последней строке. Необычно для Высоцкого.

Ну а это, может быть, курьез, не замеченная Высоцким несообразность:

Я шел домой – под утро, как старик, –
Мне под ноги катились дети с горки,
И аккуратный первый ученик
Шел в школу получать свои пятерки.

Подвыпившие дяди домой под утро ходят, а вот дети в это время вообще-то спят, и уж точно ученики в школу под утро не идут - ни отличники, ни двоечники. :) Если только в этом куплете нет какого-то скрытого смысла, который я не вижу...

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

Тут неважно, где могло стоять пропущенное слово, важно уточнить, какой смысл из двух возможных имеется в виду. Перебрала несколько вариантов пунктуации - четко указывающего на смысл не нашла. И снова сомнения оживились... :( Если считать эту фразу:

Он предложил мне позже на дому -

предложением спеть дома у этого большого человека, то следующая строчка вполне возможна и понятна:

Успев включить магнитофон в портфеле,

а вот дальше совершенно непонятно, с чего вдруг, пригласив барда спеть у себя дома, большой человек без переходу предлагает:

"Давай дружить домами!"

Мне все-таки кажется, эта последняя фраза гораздо более логична после того, как бард пришел в дом к чиновнику. А тот старается закрепить успех, продвинуть отношения дальше: от единичного делового визита к дружеским встречам (по меньшей мере, напрашивается в гости к знаменитости).

Есть и еще одно соображение, бросающее гирьку на весы версии, что бард был дома у большого человека. На нее меня натолкнул Ваш вопрос о старике. "Как старик" - это ноги волочил, еле-еле тащился. Не потому что много выпил-покуролесил, а грехи к земле гнут, тяжкие, почти предельные. Пойти в дом к чужому - усугубление начальных еды-питья-пения за чужим столом. Вроде получается, эта версия больше подходит к сравнению со стариком.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Против - то, что певец от предложения дружить домами вроде как отказался: с домом моделей дружить согласен, а просто с домом - нет... Предложение продолжить концерт дома ему решительно не понравилось.

"Успев включить магнитофон в портфеле" - этот штрих, по-моему, не о записи квартирника, которую можно вести открыто. Скорее, директор надеялся записать какую-то компрометирующую певца "устную прозу". На всякий случай: вдруг пригодится?

А что вернулся под утро - так ведь и "публичное" мероприятие было поздним, "вечером вчера" оно только началось...

[about-visotsky.livejournal.com]

== Против - то, что певец от предложения дружить домами вроде как отказался: с домом моделей дружить согласен, а просто с домом - нет... ==

Между "прийти к человеку домой и спеть" и "дружить домами" большая дистанция :), поэтому отказ от второго не аргумент против первого.

== "Успев включить магнитофон в портфеле" - этот штрих, по-моему, не о записи квартирника, которую можно вести открыто. ==

Не обязательно. Бард мог согласиться спеть на дому, но не разрешить записывать. Не вспомню, известны ли подобные случаи из биографии ВВ, но в среде бардов такие ситуации не единичны.

== Скорее, директор надеялся записать какую-то компрометирующую певца "устную прозу". На всякий случай: вдруг пригодится? ==

Мне кажется, контекст (предыдущий куплет, про сослуживцев, и сам вопрос про дружбу домами) указывает на другой повод для "шпиёнской" записи: господин надеялся похвастать перед знакомыми, что дружит домами со знаменитым бардом, а запись привести как доказательство.

Что под утро - само по себе понятно. Заноза - в соседстве разного времени суток у героя и детей: у него - "под-утро", а у ребят - утро, пусть и раннее. Самое простое объяснение - что герой машинально оговорился. Но мне кажется, в этой временнОй занозе важный смысл, и нет в словах героя ошибки.

Для героя и детей время течет по-разному. У ребят оно совпадает с естественным: утро дня и для них утро, и делают они то, что обычно для утреннего времени суток. А у героя его психологическое, личное время отстает от природного: на дворе самое что ни на есть утро, а для него ночь все еще длится, ночь его позора, его падения в собственных глазах. Длится предыдущий день, длинный день, который - в отличие от естественного дня, заканчивающегося в полночь, вмещает в себя и всю ночь, и раннее утро. Природное утро как персональная ночь героя. Но и в его личном времени уже светает. Не только потому, что он трезво видит себя в прошедшем-происшедшем, но и потому, что идет домой (параллель с Колеёй здесь криком кричит, правда? Да, собственно, не только в финале, но и во всей песне). Мотив возвращения к себе, конечно...

---------

Вот, кстати, пример разницы между анализом (прямопонимательством :) и трактовкой текста как его результатом. Последний абзац - толкование текста, вывод, к которому меня привел анализ. А то, что перед этим, - сам анализ.