Быков о Высоцком

[about_vv]

Не люблю Дмитрия Быкова, не знаю почему. Впрочем, знаю, но сейчас не об этом. Быков – человек талантливый, а значит, чуткий. И когда он чуток, он говорит замечательные вещи. Вот что он пишет об Высоцком и Ахмадулиной.

“Ахмадулина в моей внутренней иерархии всегда стояла рядом с Высоцким – и не только потому, что рядом с его брутальной мужественностью контрастно воплощала капризную женственность, а потому, что доминирующей эмоцией обоих был стыд. Об этом мало писали, потому, вероятно, что редко вчитывались, точнее, вслушивались: и Высоцкий, и Ахмадулина существовали в устной традиции, воспринимались на слух, их тексты трудно отделялись от голосов. Оба были бесподобны на эстраде, а в отрыве от исполнения стихи многое теряли: не потому, что были плохи, а потому, что именно на исполнение и были рассчитаны, идеально дополняясь обликом сочинителя. Но если вслушаться, оба говорили об одном – достаточно сравнить «Случай» Высоцкого со стихотворением Ахмадулиной «Так дурно жить, как я вчера жила». «Не надо подходить к чужим столам и отзываться, если окликают» – иначе придется «от скудных скверов отвращать лицо, не смея быть при детях и животных». Пошляк скажет, что оба текста продиктованы похмельем, слишком знакомым обоим авторам, – ну хорошо, а похмелье чем продиктовано? Почему здоровый, триумфально успешный, всенародно любимый поэт травит себя этой дрянью, с фантастическим упорством занимается саморазрушением? Да потому, что физически чувствует стыд за окружающее вырождение; потому, что именно собственная «чистота порядка», собственная стилистическая цельность и абсолютная органика не дают ему спокойно наблюдать всеобщее притворство”.

http://www.snob.ru/selected/entry/27953?page=1#comment:243189

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

Я читала Быкова - не много, но всё же достаточно, чтобы согласиться с Вами: метафизика не из его репертуара. И если так, значит, это высказывание мне показалось более глубоким, чем на самом деле. Хотя честно говоря, не представляю, как можно понять его вывод иначе, чем метафизически. Но то уже греет, что не отняла, а приписала автору хорошее.

== сентенция Быкова о том, что, мол, почему творчески успешный человек пьянствует ==

Быков сказал немножко другое. У него ведь было не только про пьянство, но и про интенсивное саморазрушение, и акцент был на этом последнем. То есть главное у него было - интенсивность признака.

[necrazyfan.livejournal.com]

==Но то уже греет, что не отняла, а приписала автору хорошее.==

А я, получилось, отнял у хорошего автора хорошее. Нехорошо получилось. Виноват. Очень даже возможно, я ошибаюсь, и имелась в виду метафизика. Но даже если и так, - не могу согласиться с тем, что "до Быкова <...> никто в этот бок не высказывался". Виктор Шкловский высказался в этот бок очень давно, только гораздо лаконичнее.

[about-visotsky.livejournal.com]

== А я, получилось, отнял у хорошего автора хорошее. ==

Нет, конечно.
Смысл моей предыдущей реплики был: Вы правы, а я нет, но хоть то хорошо, что в своей неправоте я приписала автору не плохое, а хорошее. Мне кажется, этот смысл был ясно выражен.

А какой отзыв Шкловского о ВВ имеется в виду?

[necrazyfan.livejournal.com]

Я не про смысл Вашей реплики, который, конечно, ясно был выражен и значил то, что Вы сейчас дополнительно разьяснили. Я про то, как получилось на самом деле. У меня не было достаточных оснований отбирать у Быкова метафизичность, а я это легко сделал. Считайте, что меня обуял стыд.

Фраза Шкловского из письма (1980, кажется, год) Виктору Конецкому была: "Люди слушали Володю и вспоминали, что они люди".

[about-visotsky.livejournal.com]

== Считайте, что меня обуял стыд. ==

Не хочу. Потому что к этому не было никаких предпосылок. Ведь Ваше понимание его фразы зиждилось на том, что Быкову метафизичность не свойственна. И, по-моему, это действительно так.

То есть мы согласны в том, что метафизический смысл фразы скорее всего не предполагался ее автором. А так как я его там ощущаю, значит, полагаю, что он возник помимо намерения Быкова.

Про фразу Шкловского понятно, спасибо. Но на мой взгляд, она слишком общая, чтобы считаться первым выходом в метафизику в восприятии ВВ.

[necrazyfan.livejournal.com]

==она слишком общая==

Зато с точки зрения той причины, по которой мы <вроде как> забраковали "выход" Быкова, у неё есть немалый шанс считаться "первым".