about_vv ([personal profile] about_vv) wrote2012-07-28 11:00 am

Высоцкий - Дон Гуан

Из двух Дон Гуанов Высоцкого отдаю безусловное предпочтение эфросовскому. Сравнение Высоцкого в одной и той же роли в фильме и радиоспектакле показывает, что для создания замечательного образа ему, кроме голоса, ничего и не нужно было, никакой визуалки.

Кажется, кто-то уже назвал голос Высоцкого гениальным творением ВВ наравне с его песенным миром. Присоединяюсь.

Вот первый диалог Дон Гуана и донны Анны из радиоспектакля:

http://www.youtube.com/watch?v=29W-fLbcSz4

А это - тот же диалог из фильма (с 0:16:21):

http://www.youtube.com/watch?v=5P7A178XHf8

Конечно, надо учитывать несопоставимость Эфроса и Швейцера: первый был гениальный режиссер, а второй, похоже, ни на что, кроме унылой иллюстрации, способен не был. Соответственно, Высоцкий в киношном Дон Гуане вынужден был учитывать весь контекст фильмы, и это отразилось в голосовой подаче роли, например, в преувеличенных акцентах. Будь фильм получше, и Дон Гуан в нем был бы еще краше.

Любопытно, что этот образ - киношный Дон Гуан Высоцкого - очень близок к образу самого ВВ, поющего свои азартные песни. А суть этих двух образов очень разная. Это потому, что разный контекст: за поющим Высоцким - его песенно-поэтический мир, а за киношным Дон Гуаном - примитивная иллюстративность фильмы (и часто ужасная игра актеров - взять ту же Лауру).

[identity profile] necrazyfan.livejournal.com 2012-07-28 11:04 pm (UTC)(link)
Я говорил об этой конкретной теме. Она началась, кажется, словами "отдаю предпочтение" и т.д. Все остальные посты тоже касались личных предпочтений и их обоснованию. Непонятно, каким образом дело перешло к общераспространённой точке зрения. Впрочем, нет, понятно.

[identity profile] about-visotsky.livejournal.com 2012-07-29 02:56 am (UTC)(link)
Не знаю, что Вы имеете в виду. Если какой-то намек, подтекст, то его в моем обобщении не было.