![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что означает “в гости к Богу” в песне Высоцкого “Кони”? (III)
Окончание моих комментариев к обсуждению этой фразы в http://chuliganka.livejournal.com/1082728.html. В завершение – моя версия смысла “гостей”.
== “В гости к Богу” означает смерть. ==
И всё? Тогда “гости” – лишняя деталь. “К Богу не бывает опозданий” – этой фразы достаточно, чтобы понять, что речь идет о смерти. А если посчитать, что “в гости” появилось только для заполнения ритмического рисунка строки, тогда по крайней мере эта строка “Коней” – не поэзия. :)
== Высоцкий поет о себе, что несется по жизни сломя голову, по жизни не простой, рискованной, пропитанной запрещенными препаратами и прочее-прочее(мое понимание). А дальше – смерть. ==
Безусловно – о себе. И смерть там есть. Но она не последнее, что есть в этом тексте, – вот что интересно. “Сгину” и “последний приют” там в середине, а после еще много чего происходит. А заканчивается всё словами “я куплет допою” и “постою на краю”.
== Моя мама, человек довольно преклонных лет, иногда говорит: “Мне уже пора в гости к Богу, почему Он не призывает к себе!” Поэтическая метафора Высоцкого, я считаю, означает одно – мы смертны и у каждого свой час (опозданий не бывает). ==
“В гости к Богу” как синоним смерти – интересный, но не общепринятый смысл. А в случае с Высоцким мы должны прежде всего предполагать традиционный смысл слова, оборота (если это не противоречит контексту). Потому что Высоцкий ориентировался на широкую, не специфическую публику. А тем более если он много раз исполнял песню на концертах, как “Коней”.
== Так как Бог и смерть – не одно и то же, то к Богу – в гости “поговорить”, а потом уже – насовсем: в жизнь или в смерть вечную, как уж там Бог (по результату разговора) решит). ==
В текстах Высоцкого разговоры с Богом встречаются, но, во-первых, их единицы, а во-вторых, и это в данном случае главное, ни стремления, ни просто интереса к таким разговорам герои Высоцкого не проявляют. Даже и в одном из последних текстов, “И снизу лед, и сверху…”, когда, по-видимому, сам Высоцкий знал, что счет его жизни уже идет на дни и часы и где прямо сказано о встрече героя с Богом, нет мотива диалога (герою всё заранее ясно), нет стремления к диалогу:
== Глубоко верующий человек может сказать о смерти, как бабушка моей жены, например: “Хочу домой”. Для человека не обладающего столь ясной верой: для Высоцкого (да хоть для меня тоже) – к Богу – это в лучшем случае “в гости”. Уверенности ведь нет.) ==
У Высоцкого дело не в ясности веры, а в приоритетах. В его художественном мире дом невозможен “там”, в ином мире. Высоцкий – безусловный поэт жизни, весь его художественный интерес – “здесь”, на земле.
Попробую и я увязать “гостей к Богу” с контекстом “Коней”.
Главное в “Конях” – движение, оно пронизывает весь текст: движением он начинается, им же и заканчивается. Движением, а не его прекращением, хотя последние слова – про стояние на краю. Но до них есть слова “куплет допою”, и они звучат В ПРИПЕВЕ! Это значит, что за припевом будет еще куплет, а потом еще, и еще… Это значит, движение – продолжится. Долгий-долгий путь... Песня “Кони” отзвучала, но это не конец Песни.
Огрубляя, можно сказать: в том, что движется, есть смертная и несмертная составляющие. Для смертной – последний приют, а то, что нетленно, продолжит свое движение, и смерть ему не помеха. Вот он, смысл появления “гостей” в этом сюжете.
Но это еще не всё. Кони оказываются в гостях у Бога ПРОЕЗДОМ, они не то что не останавливаются – они даже бег не замедляют: скачут себе и скачут как ни в чем не бывало. Более того, благодаря нетленному и тленное остается живо после своей смерти: последний приют позади, а герой – жив-живехонек… Это не фантастика, это он жив в том, что нетленно. В конях своих, в своем даре-творчестве, в своих песнях… Ну, в общем, вы поняли, к чему я клоню :).
Об этом “Кони” Высоцкого. Хотя не только об этом. :)
== “В гости к Богу” означает смерть. ==
И всё? Тогда “гости” – лишняя деталь. “К Богу не бывает опозданий” – этой фразы достаточно, чтобы понять, что речь идет о смерти. А если посчитать, что “в гости” появилось только для заполнения ритмического рисунка строки, тогда по крайней мере эта строка “Коней” – не поэзия. :)
== Высоцкий поет о себе, что несется по жизни сломя голову, по жизни не простой, рискованной, пропитанной запрещенными препаратами и прочее-прочее(мое понимание). А дальше – смерть. ==
Безусловно – о себе. И смерть там есть. Но она не последнее, что есть в этом тексте, – вот что интересно. “Сгину” и “последний приют” там в середине, а после еще много чего происходит. А заканчивается всё словами “я куплет допою” и “постою на краю”.
== Моя мама, человек довольно преклонных лет, иногда говорит: “Мне уже пора в гости к Богу, почему Он не призывает к себе!” Поэтическая метафора Высоцкого, я считаю, означает одно – мы смертны и у каждого свой час (опозданий не бывает). ==
“В гости к Богу” как синоним смерти – интересный, но не общепринятый смысл. А в случае с Высоцким мы должны прежде всего предполагать традиционный смысл слова, оборота (если это не противоречит контексту). Потому что Высоцкий ориентировался на широкую, не специфическую публику. А тем более если он много раз исполнял песню на концертах, как “Коней”.
== Так как Бог и смерть – не одно и то же, то к Богу – в гости “поговорить”, а потом уже – насовсем: в жизнь или в смерть вечную, как уж там Бог (по результату разговора) решит). ==
В текстах Высоцкого разговоры с Богом встречаются, но, во-первых, их единицы, а во-вторых, и это в данном случае главное, ни стремления, ни просто интереса к таким разговорам герои Высоцкого не проявляют. Даже и в одном из последних текстов, “И снизу лед, и сверху…”, когда, по-видимому, сам Высоцкий знал, что счет его жизни уже идет на дни и часы и где прямо сказано о встрече героя с Богом, нет мотива диалога (герою всё заранее ясно), нет стремления к диалогу:
Мне есть что спеть, представ перед всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед ним.
(Мне будет чем ответить перед ним).
Мне есть чем оправдаться перед ним.
(Мне будет чем ответить перед ним).
== Глубоко верующий человек может сказать о смерти, как бабушка моей жены, например: “Хочу домой”. Для человека не обладающего столь ясной верой: для Высоцкого (да хоть для меня тоже) – к Богу – это в лучшем случае “в гости”. Уверенности ведь нет.) ==
У Высоцкого дело не в ясности веры, а в приоритетах. В его художественном мире дом невозможен “там”, в ином мире. Высоцкий – безусловный поэт жизни, весь его художественный интерес – “здесь”, на земле.
* * *
Попробую и я увязать “гостей к Богу” с контекстом “Коней”.
Главное в “Конях” – движение, оно пронизывает весь текст: движением он начинается, им же и заканчивается. Движением, а не его прекращением, хотя последние слова – про стояние на краю. Но до них есть слова “куплет допою”, и они звучат В ПРИПЕВЕ! Это значит, что за припевом будет еще куплет, а потом еще, и еще… Это значит, движение – продолжится. Долгий-долгий путь... Песня “Кони” отзвучала, но это не конец Песни.
Огрубляя, можно сказать: в том, что движется, есть смертная и несмертная составляющие. Для смертной – последний приют, а то, что нетленно, продолжит свое движение, и смерть ему не помеха. Вот он, смысл появления “гостей” в этом сюжете.
Но это еще не всё. Кони оказываются в гостях у Бога ПРОЕЗДОМ, они не то что не останавливаются – они даже бег не замедляют: скачут себе и скачут как ни в чем не бывало. Более того, благодаря нетленному и тленное остается живо после своей смерти: последний приют позади, а герой – жив-живехонек… Это не фантастика, это он жив в том, что нетленно. В конях своих, в своем даре-творчестве, в своих песнях… Ну, в общем, вы поняли, к чему я клоню :).
Нет, весь я не умру!
Душа в заветной лире
Мой прах переживет
И тленья убежит…
Душа в заветной лире
Мой прах переживет
И тленья убежит…
Об этом “Кони” Высоцкого. Хотя не только об этом. :)
no subject
И точно та же история, что с заменой откровенного "к смерти" на неявное "к богу", - с берегом и пропастью.
no subject
Это разумеется. Но в данном случае речь шла о раскрытии смысла (название темы об этом прямо говорит) и соответствующей аргументации. Про "гостей к смерти" в первом исполнении песни не было сказано ни слова, а это, по-моему, более весомый аргумент, нежели десятки слов, в этой дискуссии сказанных.
no subject
no subject
... зато самый первый раз, а это увеличивает его значимость в контексте данного разговора. Да, автор мог впоследствии отказаться от первоначально вкладываемого смысла. Но поскольку такой-то смысл был выявлен через другие детали, посредством других рассуждений, то и эту деталь было бы очень нелишне хотя бы упомянуть, хотя бы как косвенный аргумент.
== "В гости к смерти" - аргумент не более весомый, а гораздо более косвенный, чем "в гости к богу".==
Не в качестве элемента теоретической казуистики, воспринимаемой лишь людьми, имеющими опыт и желание этим заниматься, а в качестве детали, способной прояснить искомый смысл для "простого", но неглупого и не плоховосприимчивого читателя, - более весомый. Причина: изначальная неновизна образа "в гости к богу", его как бы балансирование на грани, - вот-вот и упадёт в то, что говорят в народе по совсем другому поводу, уж очень многое можно было бы подразумевать под этим, даже уже зная контекст Вашей версии песни. Получается, что контекстом/другими найденными деталями нужно доказывать этот смысл "гостей к богу", они его поддерживают (да и то, с некоторой натяжкой), а не наоборот: смысл фразы чтобы поддерживал версию...
Но ладно, всё это не так важно.
no subject
Да, имеет значение степень осведомленности и подготовленности читателя. Согласна я и с тем, что "в гости к смерти", в отличие от "гостей к богу", не провоцирует наше мышление свернуть в наезженную, но в данном случае неверную колею. Но я считаю, что этим "гости к смерти" удобнее, и только. А на самом деле без упомянутых мной оговорок и объяснений (которых для "гостей к смерти" много больше, чем для "гостей к богу") "гости к смерти" будут лишь видимостью аргумента. Моя задача - не выводом заинтересовать читателя, а ходом размышлений, процессом его достижения. Только этим, мне кажется, и можно спровоцировать со-размышление.
== уж очень многое можно было бы подразумевать под этим, даже уже зная контекст Вашей версии песни ==
Совершенно верно. Но именно таково свойство этого текста, его контекста: балансирование на грани, по самому по краю - всего, на всех планах. И это очень сложный случай, самый сложный у Высоцкого. Я стараюсь держаться в этом русле и заинтересовать читателя, не упрощая ни себе, ни ему жизнь. Ну уж как могу... :)