“Так что ж там ангелы поют… или это колокольчик… или я…”

[about_vv]

В “Конях” один непонятный эпизод нагоняет другой. Недавно мы обсуждали “гостей к богу” (http://about-visotsky.livejournal.com/99075.html, http://about-visotsky.livejournal.com/99514.html, http://about-visotsky.livejournal.com/99590.html). Сразу за этим темным фрагментом следует не менее загадочный:

Так что ж там ангелы поют такими злыми голосами
Или это колокольчик весь зашелся от рыданий
Или я кричу коням чтоб не несли так быстро сани

В комментариях к одному из названных постов (http://about-visotsky.livejournal.com/99075.html) necrazyfan затронул эту тему. Контекст такой. В посте я возразила мнению, согласно которому герой “Коней” не знает, что там, за чертой жизни:

“Ну как же не зная, если "ангелы поют такими злыми голосами"? Да, может, это и не ангелы, а колокольчик или его собственный крик. Но уж если ангелы – то злыми голосами, в этом он не сомневается. Какое же тут незнание?”

На это necrazyfan ответил:

“Если есть ангелы, они поют злыми голосами – в этом он не сомневается. Но первым же "или" он подвергает сомнению уверенность, прозвучавшую было в "ангельской" строке, то есть – не то что: злыми ли? поют ли?, а и просто: есть ли ангелы? Какое ж тут знание?
Это если понимать этот момент как обычно понимают: 3 варианта слышимого им – или ангелы, или колокольчик, или сам кричит. Но такой ряд достаточно абсурден для меня; плохо представляю, что злые голоса ангелов можно в какой-то мере приравнять к рыданиям колокольчика, к его собственному крику коням...

Я вот думаю, может, два "или" не связаны таким образом с "ангелами"? Может, он спрашивает: а чего ангелы так зло поют?, и сам себе отвечает: может, их колокольчик разозлил своими рыданиями, или я – своим криком нудным? Понятно, что такой расклад неуклюж, громоздок, но кто знает?... В общем, загадочный эпизод.

about_visotsky:
Такой расклад, на мой взгляд, вовсе не неуклюж, наоборот: Вы показали возможный смысл, ранее не замеченный.

Да, эпизод загадочный, тёмный. Мне кажется, он заслуживает специального обсуждения”.

Ну вот, давайте обсудим.

Comments

[mr-perser.livejournal.com]

Я не вижу невнятицы со звуками, всё вполне закономерно даже.
Изменённое состояние, и герой слышит ангелов; потом в этих голосах узнаёт просто колокольчики; потом обнаруживает как из звука колокольчиков прорастает его собственный крик.
Но так как это всё происходит сжато, секунда или менее, то всё это описывается в одном времени. А так же эту почти одновременность выражает и сомнение героя через "или" - что тут истинно, а что мнится.
В каждом звуке есть зародыш другого, Действия ангелов, колокольчиков и героя переплетены одной паутиной причинности, поскольку в этом состоянии герою видится мир в максимальной целостности и взаимосвязанности.

[necrazyfan.livejournal.com]

Рассуждения о том, как бывает при изменённом состоянии, вряд ли стОят как возражений, так и повторений. Хотелось бы, однако, услышать подтверждения тому, что у героя Коней БЫЛО изменённое состояние. Обратите внимание: не у вообще экстремала-скакуна-мотоциклиста-итд-итп, а именно у этого героя именно этой песни, то есть - текстовые опоры, пожалуйста. Иначе дискуссия - ходьба по кругу и не имеет смысла.

[about-visotsky.livejournal.com]

== Я не вижу невнятицы со звуками ..... герой слышит ангелов; потом в этих голосах узнаёт просто колокольчики; потом обнаруживает как из звука колокольчиков прорастает его собственный крик. ==

Да, грамматическое построение этой фразы допускает такое "последовательное" толкование, и тогда отпадает вопрос о различении характера звука и источника звука. Остается вопрос, почему в восприятии героя отождествляются именно эти звуки? Но главный вопрос, действительно, - почему вдруг возникла эта "мешанина", тогда как ни до, ни после ее не было?

[necrazyfan.livejournal.com]

Есть ещё один важный вопрос. При подобной интерпретации (путаница, неопределённость, итд, итп), какое место занимает картина со звуками в "идее" песни? Или, скажем так, на какую вообще идею эта картина работает? Ведь песня-то короткая... и она явно не об ощущениях человека, находящегося "на краю гибели". Зачем же почти целый куплет из трёх посвящён образу этих ощущений?

[about-visotsky.livejournal.com]

== на какую вообще идею эта картина работает? Ведь песня-то короткая... почти целый куплет из трёх..."

Вот именно! Это и есть главный вопрос: как данный эпизод работает на целое, на идею песни?..

[necrazyfan.livejournal.com]

Очень хорошо работает. При условии, если правильно его понимать. Кажется, "высоцковедение" этой премудростью по части данного куплета пока не овладело. А ведь там всё проще простого.

[about-visotsky.livejournal.com]

Про высоцковедение сказать не могу, а я его никак не понимаю: ошибочно понимать не хочется, а правильно - пока не получается.

[necrazyfan.livejournal.com]

Ничего страшного, - Вы и так многое в Высоцком правильно понимаете.

[about-visotsky.livejournal.com]

Главное - не забывать, что есть вопрос. И где-то пляшет в такт ответ.