![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_vvО различиях любительского и профессионального подходов к теме(http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/000427-3.htm и http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/000427-4.htm; с небольшой корректировкой и перестановками фрагментов):
В недавних постах мы разбирали работы ученых-высоцковедов о перекличках Высоцкого с предшественниками. Сколько точности и здравого смысла в высказываниях не специалистов, а "просто" культурных читателей, в отличие от абсурда, которым полны работы профессионалов. Я думаю, низкий уровень научных публикаций о литературных влияниях на поэзию Высоцкого имеет тот же корень, что и популярность темы влияний: она кажется легкой добычей. И действительно, когда нет желания делать работу – профессиональный анализ, – тема услужливо подсказывает, чем его заменить: набором цитат.
Петя, написано 09-04-2004, 17-04-2004:
<...> от набора случайно всплывших аналогий до анализа и утверждений – достаточно большое расстояние, и, говоря об аналогиях, мы должны скорее использовать выражения "мне кажется", "вот тут как будто есть перекличка", "может быть", и т.д., и избегать категоричности выводов на основе анализа.
<...> я говорю о различии любительских изысканий и научной добросовестности. Поэтому я думаю, что статьи "о влиянии" без ГРАМОТНОГО профессионального анализа, а только опирающиеся на набор самостоятельно увиденных или подсказанных цитат (даже со ссылками), – это только библиотекарская систематизация, механическая работа, которая ничего не дает тем, кто сам не потерял способности читать и мыслить.
Я стараюсь сейчас в любую свободную минуту заниматься "влияниями" в музыке наследия барокко, и чем дальше, тем больше прихожу к убеждению: одиночные ассоциации не работают, ибо если начинаешь смотреть на того же Моцарта, то видишь внутри даже одного периода многочисленные фразы РАЗНЫХ предшественников, а не "устойчивое влияние" либо Тома, либо Фрескобальди, либо...
Так же и у ВВ, по-моему. Пласт надо бы поднимать – переход от классики – к серебряному веку – к 40-м – 60м – ВВ. Очень интересно было бы, но мне не под силу, так глобально я не смогу. Тут нужен хороший профессионализм, прежде всего, большой кругозор, самостоятельность мышления, а не любительство, заимствование, цитирование и упорядочивание чужих мыслей.
Конечно наилучшим было бы если бы профессиональный поэт занялся "поднятием пласта", что они и делают (те же статьи Ходасевича, Бродского, Ахматовой или хотя бы недавняя антология Евтушенко о серебряном веке).
Отпечатать одни ссылки (!), не говоря уже о статьях и диссертациях о ВВ – леса не хватит! Сколько из них, анализирующих "влияние", на достойном уровне? Горстка.
<...> от набора случайно всплывших аналогий до анализа и утверждений – достаточно большое расстояние, и, говоря об аналогиях, мы должны скорее использовать выражения "мне кажется", "вот тут как будто есть перекличка", "может быть", и т.д., и избегать категоричности выводов на основе анализа.
<...> я говорю о различии любительских изысканий и научной добросовестности. Поэтому я думаю, что статьи "о влиянии" без ГРАМОТНОГО профессионального анализа, а только опирающиеся на набор самостоятельно увиденных или подсказанных цитат (даже со ссылками), – это только библиотекарская систематизация, механическая работа, которая ничего не дает тем, кто сам не потерял способности читать и мыслить.
Я стараюсь сейчас в любую свободную минуту заниматься "влияниями" в музыке наследия барокко, и чем дальше, тем больше прихожу к убеждению: одиночные ассоциации не работают, ибо если начинаешь смотреть на того же Моцарта, то видишь внутри даже одного периода многочисленные фразы РАЗНЫХ предшественников, а не "устойчивое влияние" либо Тома, либо Фрескобальди, либо...
Так же и у ВВ, по-моему. Пласт надо бы поднимать – переход от классики – к серебряному веку – к 40-м – 60м – ВВ. Очень интересно было бы, но мне не под силу, так глобально я не смогу. Тут нужен хороший профессионализм, прежде всего, большой кругозор, самостоятельность мышления, а не любительство, заимствование, цитирование и упорядочивание чужих мыслей.
Конечно наилучшим было бы если бы профессиональный поэт занялся "поднятием пласта", что они и делают (те же статьи Ходасевича, Бродского, Ахматовой или хотя бы недавняя антология Евтушенко о серебряном веке).
Отпечатать одни ссылки (!), не говоря уже о статьях и диссертациях о ВВ – леса не хватит! Сколько из них, анализирующих "влияние", на достойном уровне? Горстка.
В недавних постах мы разбирали работы ученых-высоцковедов о перекличках Высоцкого с предшественниками. Сколько точности и здравого смысла в высказываниях не специалистов, а "просто" культурных читателей, в отличие от абсурда, которым полны работы профессионалов. Я думаю, низкий уровень научных публикаций о литературных влияниях на поэзию Высоцкого имеет тот же корень, что и популярность темы влияний: она кажется легкой добычей. И действительно, когда нет желания делать работу – профессиональный анализ, – тема услужливо подсказывает, чем его заменить: набором цитат.
svetliok, написано 12-05-2004:
<...> я то склоняюсь к мнению Д. Маркиша, что ВВ – явление уникальное, мифо-фольклорное, то, наоборот, вижу его солдатом в шеренге русского поэтического воинства...
<...> я то склоняюсь к мнению Д. Маркиша, что ВВ – явление уникальное, мифо-фольклорное, то, наоборот, вижу его солдатом в шеренге русского поэтического воинства...
