Высоцкий. Жизнь и песни

== "Никто не помнит" - это не оправдание. Незнание законов не освобождает от ответственности. ==

Я говорила об наличии или отсутствии повода для беспокойства, законы и ответственность тут ни при чем.

== На двойном тетрадном листе, исписанном фрагментами сценария (ролями) из "Павших", помимо этого, восемь стихотворных строк, начинающихся строчкой "Ты не вейся, чёрный ворон...", которую знает каждая собака, - вполне достаточный повод для беспокойства. ==

Вот это и есть то, чего я весь наш разговор ждала: конкретика по теме.

Не будучи знатоком источников ВВ и текстологом, а следовательно, не имея материала для сравнения, я не могу судить, является ли многократное цитирование известной строки достаточным поводом для предположений, что весь текст не принадлежит данному автору.

== <<Крылов и Ковтун публично заявили о том, что в своей работе с текстами Высоцкого они руководствовались принципами науки текстологии.>>

Что-то я не читал у них таких высокопарных заявлений - они ж вроде нормальные люди. ==

Где Вы видите высокопарность? Это естественное дело - дать понять читателю, на какие принципы человек опирается в своей работе.

"... тексты приведены в соответствие с сегодняшним состоянием текстологии произведений Высоцкого"
(Из Комментариев в крыловском 2томнике - Екатеринбург, 1997, т.1, с. 487).

К сожалению, из-за ремонта не могу привести дословную цитату из сборников, опубликованных Вс.Ковтуном. Там на обороте титульного листа написано: текстологическая подготовка В.Ковтуна.

Этим люди заявили, что готовили тексты по законам науки текстологии.

К чему вкупе с текстологией Вы упомянули технологию и марксизм-ленинизм, я, увы, не поняла.

Касательно проверки источников - могу еще раз повторить то, что уже сказала раньше: источники проверяются тогда, когда возникает повод сомневаться. Является ли таким поводом наличие в тексте многократно повторенной цитаты? Это вопрос к специалистам.