![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_vvИ ОН ПОШЕЛ КУДА-ТО ВБОК...
Первые годы высоцковедения были еще веселее, чем мне до сих пор представлялось. Я про это только что и совершенно случайно узнала: в начале 90-х в тогдашнем коллективе Музея ВВ завелись с проектом "Энциклопедия Высоцкого". И даже создали редакцию, и даже что-то начали делать.
По степени несоответствия желаемого возможностям энтузиазм "проектантов" трудно назвать романтикой, тут адекватнее другое слово. Причем абсурда там - пруд пруди. Главным редактором проекта стал Д. Галковский, человек, никакого отношения не имевший ни к науке о Высоцком, ни даже к собиранию материалов о нем. Хотя, может, именно поэтому он и взялся за такое дело, ибо человек знающий сразу сообразил бы, что проект этот - чистой воды абсурд.
Впрочем нет, Галковский про абсурд сообразил. Но только увидел его вовсе не в том, что и о творческом наследии Высоцкого, и о его биографии в то время было весьма приблизительное представление. Этой проблемы для будущего главного редактора "Энциклопедии Высоцкого" не существовало. Фантастичность проекта лежала для него в моральной плоскости:
По степени несоответствия желаемого возможностям энтузиазм "проектантов" трудно назвать романтикой, тут адекватнее другое слово. Причем абсурда там - пруд пруди. Главным редактором проекта стал Д. Галковский, человек, никакого отношения не имевший ни к науке о Высоцком, ни даже к собиранию материалов о нем. Хотя, может, именно поэтому он и взялся за такое дело, ибо человек знающий сразу сообразил бы, что проект этот - чистой воды абсурд.
Впрочем нет, Галковский про абсурд сообразил. Но только увидел его вовсе не в том, что и о творческом наследии Высоцкого, и о его биографии в то время было весьма приблизительное представление. Этой проблемы для будущего главного редактора "Энциклопедии Высоцкого" не существовало. Фантастичность проекта лежала для него в моральной плоскости:
"Вообще издание энциклопедии Высоцкого есть вещь ни с чем несообразная и фантастическая. Если вести речь об энциклопедии в академическом смысле, вроде энциклопедии Гёте или даже совковой Лермонтовской энциклопедии, то это смешно уже по той простой причине, что подобной чести не удостоились Достоевский, Толстой, Пушкин".
http://www.samisdat.com/2/214-shem.htm
http://www.samisdat.com/2/214-shem.htm
По Галковскому выходит, что Лермонтову впереди Достоевского, Толстого и Пушкина быть не зазорно, зато Высоцкому - стыд и срам. А вообще интересно, как Галковский составлял свой список достойных именной энциклопедии. Из классиков русской литературы только трое доросли, а например, Чехов с Блоком ростом не вышли, или главред "Высоцкой энциклопедии" про них впопыхах забыл?..
Шутки шутками, но в следующем десятилетии в высоцковедении наметился прогресс: когда в конце 90-х идея "Энциклопедии Высоцкого" возникла вновь, в рядах исследователей никакого энтузиазма не наблюдалось, все понимали, что для такого издания нет базы.
Но по-видимому, самым смешным в несостоявшемся проекте было бы содержание "Энциклопедии". Ведь шестидесятники, одним из которых Галковский считал Высоцкого, представлялись руководителю проекта следующим образом:
Шутки шутками, но в следующем десятилетии в высоцковедении наметился прогресс: когда в конце 90-х идея "Энциклопедии Высоцкого" возникла вновь, в рядах исследователей никакого энтузиазма не наблюдалось, все понимали, что для такого издания нет базы.
Но по-видимому, самым смешным в несостоявшемся проекте было бы содержание "Энциклопедии". Ведь шестидесятники, одним из которых Галковский считал Высоцкого, представлялись руководителю проекта следующим образом:
"Что такое для меня, человека другого поколения, "эпоха 60-х"? <...> Шестидесятники были крепкими ребятами, забивавшими железными копытами насмерть всех и вся. <...> Для людей, родившихся в 30-40-х, весь мир был у ног. Менее всего шестидесятники нюни и размазни, нет, они пришли в этот мир с ощущением, что им чего-то недодали, причем на животном уровне: пожрать, поспать, порезвиться на травушке-муравушке. Эти же люди пришли в мир и с другим чувством: что их обманули, что они верили, так по-детски искренне и слепо, в то, во что верить не следовало. Не следовало до такой степени, что их любовь была не только комична, но и безнравственна. А раз так - туши свет. И они отвели душу. Шестидесятники прошли по головам слабо сопротивлявшихся и малочисленных старших братьев и отцов, сожрали и изгадили золотой запас природы, капитал будущих поколений: выкачали нефть, извели леса, понастроили сотни бездарных и глупых городов, пустили в космическую трубу труд последнего поколения русского крестьянства. И все это сопровождалось оглушительным визгом, нет - инфразвуковым ревом демагогии и словоблудия: чтением бездарных (а хоть бы и талантливых) стихов на стадионах, захватом творческих союзов, "разбором" после удушения пражской весны между различными шестидесятническими кланами, пародийными исповедями и покаяниями, "хитрой политикой" по отношению к партийным хамам. Реально серьёзной, мужской, взрослой позицией во всем этом была позиция людей старших поколений (Ахматова, Солженицын) или совсем молодых - "профессиональных неудачников" 70-х, коим вовсе не только власти, а в значительной степени зарвавшиеся шестидесятники "перекрыли кислород" и просто "извели".
<...>
Эти милые человеческие лица, сцепленные в тестообразную массу того, что называется "поколением 60-х" - ужасны. <...> Видимо, тут и разгадка двусмысленного чувства, вызываемого шестидесятниками. <...> Жизненная ситуация шестидесятников - это ситуация людей, не до конца родившихся, не до конца отделенных от общинного сознания, а потом предпринявших судорожную попытку освобождения, в подавляющем большинстве случаев неудачную <...>.
Когда это поколение исчерпало себя? Когда оно стало мешать, стало "заживать чужой век"? К 80-м годам, после тихой гибели коммунального ада уже явно. И Высоцкий - вот его благородная непохожесть на свое поколение - умер. "И лучше выдумать не мог". Он ушёл. Освободил место. Он один. Были конечно какие-то смерти и до: Шпаликов, Шукшин. Но это были эпизоды и исключения, подтверждающие правило. А смерть Высоцкого была действительно Смерть. Это все интуитивно почувствовали. Посреди оруэлловской олимпиады - смерть Высоцкого. Умер вовремя".
http://www.samisdat.com/2/214-shem.htm
<...>
Эти милые человеческие лица, сцепленные в тестообразную массу того, что называется "поколением 60-х" - ужасны. <...> Видимо, тут и разгадка двусмысленного чувства, вызываемого шестидесятниками. <...> Жизненная ситуация шестидесятников - это ситуация людей, не до конца родившихся, не до конца отделенных от общинного сознания, а потом предпринявших судорожную попытку освобождения, в подавляющем большинстве случаев неудачную <...>.
Когда это поколение исчерпало себя? Когда оно стало мешать, стало "заживать чужой век"? К 80-м годам, после тихой гибели коммунального ада уже явно. И Высоцкий - вот его благородная непохожесть на свое поколение - умер. "И лучше выдумать не мог". Он ушёл. Освободил место. Он один. Были конечно какие-то смерти и до: Шпаликов, Шукшин. Но это были эпизоды и исключения, подтверждающие правило. А смерть Высоцкого была действительно Смерть. Это все интуитивно почувствовали. Посреди оруэлловской олимпиады - смерть Высоцкого. Умер вовремя".
http://www.samisdat.com/2/214-shem.htm
Выходит, ничем, кроме "своевременной" смерти Высоцкий из своего поколения не выделяется? Тогда о какой именной, "высоцкой" энциклопедии может идти речь? Чем заполнять ее страницы? Бредом обиженного семидесятника-главреда о поколении отцов-шестидесятников? И кому это Высоцкий "освободил место"? Уж не Галковскому ли?
Все-таки интересно, о чем думали, когда в главные редактора "Энциклопедии Высоцкого" приглашали человека с таким... хм... своеобразным восприятием реальности и места Высоцкого в ней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-09 09:14 am (UTC)Стал зачем-то Гамлета играть. Вроде бы большей глупости трудно себе представить. Есть традиции мировой драматургии, есть академизм, актерская школа. Как же можно играть такую роль с дешёвыми "задумками" на уровне капустника. Тут опыт тысяч и тысяч актёров, это эталон актёрского мастерства. Рентген, мгновенно высвечивающий актерскую суть. Вышел чудак с гитарой - да всё, можно выходить из зала: "все ясно".
http://www.samisdat.com/2/214-shem.htm
Сравните с более поздними открытиями этого автора:
В случае Свифта это коллизия взаимоотношения живого человека с кукольным театром "государства", а в случае с Шекспиром - коллизия обмана кукольным театром Фирмы забитого госпропагандой обывателя. Читая Свифта, вы вместе с ним плюёте на бездушный механизм социального отчуждения. А читая Шекспира - купаетесь в бездарном плевке безмозглого Левиафана. Зверя, спору нет, колоссального, но по определению ТУПОГО.
http://galkovsky.livejournal.com/71684.html?replyto=6342148
Видимо, это следует понимать как реабилитацию Высоцкого: бездарный плевок безмозглого Левиафана почему бы и не сыграть с дешёвыми задумками на уровне капустника?
no subject
Date: 2010-06-09 09:36 am (UTC)И, знаете, в итоге у меня пропал интерес интересоваться, о чем думали, когда приглашали этого индивидуума в главреды "Энциклопедии Высоцкого". А еще я забоялась интересоваться - кто его пригласил...