Здравствуйте, я ваша тетя, или Чей туфля? (II)

[about_vv]

* * *

Эти заметки я начала с того, что ответа на главный вопрос этой истории еще нет. Поправлюсь. Ответа действительно пока нет, но рассказ Н.Ф.Высоцкой о ВВ вызвал не один, а два вопроса: встречалась ли она на самом деле с Высоцким и родственница ли она ему? На фоне названных сомнений первый вопрос кажется плодом слишком большого недоверия к словам НФ, но выложены пока не все примеры, так что подождем конца этих заметок, а сейчас обратимся ко второму вопросу.

О родстве. НФ говорит в интервью:

“Мы были в родстве по линии отца. Его дед и мой прадед были двоюродные братья. Я потом Вам могу прислать генеалогическое древо, я сделала его до седьмого колена вниз. Они происходят из Белосточины, сегодня это место находится на территории Польши. В 1914 году вся эта семья оказалась беженцами. Из Белосточины они бежали за Урал”.

Первая фраза невнятна, но из последующего выясняется, что под “отцом” имелся в виду отец ВВ, Семен Владимирович, а для НФ родственной с ВВ была линия ее матери.

Почитателей Высоцкого, знающих детально его биографию, смутило несколько моментов. То, что НФ носит фамилию матери, нетрадиционно, хотя ничего невозможного в этом нет. Но по крайней мере два из сообщаемых ею сведений расходятся с воспоминаниями родственников ВВ (здесь ссылаются на книгу двоюродной сестры ВВ Ирэны Высоцкой, воспоминания Суламифи Дуксиной, племянницы деда ВВ, Вольфа [Владимира] Высоцкого; и на разыскания киевлян Вадима Ткаченко и Михаила Кальницкого). По этим данным, родственники ВВ по отцу родом не из Белосточчины, а из Брест-Литовска, и в 1915 году отец ВВ, С.В.Высоцкий, и его двоюродная сестра Суламифь Дуксина попали не за Урал, а в Украину – в Харьков, Днепропетровск (чему имеется подтверждение, на момент публикации интервью давно известное).

Дотошные дискутанты раскопали интервью НФ 2004 года, когда о родстве с Высоцким ее еще не расспрашивали. Там тоже был вопрос о родословной:

“- Вы хорошо знаете свою родословную?

- Безусловно. До 10-го колена. До XV века и по отцовской, и по материнской линиям. Все с Белосточчины, все жили и работали на земле. Впрочем, нет - один из предков работал на железной дороге объездчиком (рабочий класс!). <...> В 1914 году семья бежала от войны на Урал <...>”.
http://www.sb.by/post/36719/

Заметили разницу: в 2004 году сказано о родословной до 10-го колена, а через четыре года – до 7-го. Да, это может быть и ошибкой интервьюеров, а может и нет. Причем есть такие же примеры, которые уж точно на интервьюеров не спишешь.

* * *

Существует еще одно интервью Н.Ф.Высоцкой, 2010 года. Это видео-интервью, вошедшее по крайней мере частично в документальный фильм “Владимир Высоцкий. Белорусский след”. Впервые он вышел на экраны к дню рождении ВВ два года назад, а к нынешнему юбилею его показали еще раз. И там – прямая речь НФ.

03:18
НФ: “В толпе его не видно. Но почему его Мария Влади отметила”.

[Диктор: “Надежда Федоровна – дальняя родственница Владимира Семеновича”]
04:28
НФ: “Тетя троюродная... так, [водит пальцем по листку с таблицей родственников, считая уровни] раз-два-три... троюродная или четырехюродная. Очень-очень далекая”.

Так троюродная или четвероюродная? Тем более резонный вопрос, если водить пальцем по таблице. Или нет? :)

Следующий пример – из трех фрагментов.

04:36
Диктор:
“Мама Надежды не раз ездила в Москву, чтобы встретиться с отцом Володи, Семеном. Но каждый раз возвращалась ни с чем: Семен Владимирович был тогда большим начальником в КГБ, и для посторонних вход в его дом был закрытым”.

05:01
Диктор:
“Мама Надежды всегда говорила, что для тех, московских Высоцких они всегда были бедными родственниками”.
НФ:
“Поэтому мы никогда, понимаете, как-то... особенно не, как-то, близко так не общались”.

06:01
НФ:
“Наша семья всегда старалась от него быть вдали, потому что рядом с ним было быть опасно”.

Таки я не поняла: сторонились или пытались встретиться да не получалось? А если все-таки сторонились, то опять-таки почему? Потому ли, что московские родственники были высокомерны, или потому, что с Высоцким рядом было опасно? Это ж две большие разницы. Или опять нет?

Теперь вспомним исключительный, по словам НФ, отзыв Высоцкого о композиторе Свиридове. В этом усомнились потому, что ничего подобного другие мемуаристы не вспоминают. Я обещала назвать еще один такой пример: это пластинки “на ребрах”. В интервью 2008 года, которое упоминалось в начале этих заметок, НФ говорит:

“Несколько раз он привозил свои пластинки, записанные "на костях"”.

На это люди, хорошо знающие литературу о Высоцком (а мемуаров о нем уже тонны), тоже удивились: по воспоминаниям, ВВ дарил свои записи на бобинах, позднее – пластинки. Но о подарках Высоцкого в виде записей “на ребрах” никто до этого интервью НФ не слышал. Когда я читала интервью, в существование пластинок не поверила. Но в фильме, когда НФ говорила о них, расплывчатые картинки сероватых дисков на экране показывали. То есть что-то телевизионщикам она предъявила. А сказала следующее:

06:47
НФ: “Нелицензионные записи, которые делались в этих самых... в таких маленьких студиях, не получивших право на широкую публикацию. И вот таких вот... он бросил на костях целую пачку этих... может быть, там все записанные вещи, а может быть, и не записанные вещи”.

Затем она показывала и прятала в файл какие-то бумаги, а за кадром звучал голос диктора:

“Вот уже 40 лет эти уникальные записи Надежда Федоровна никому не показывает. Она мечтает открыть в Минске музей памяти Высоцкого, в экспозицию которого войдут песни "на костях", а также поздравительные открытки и письма, которые Высоцкий присылал своей белорусской родне”.

Если специалисты по рукописям Высоцкого увидят эти открытки и письма, признают в них почерк Высоцкого и из текста на них будет ясно, что Высоцкий встречался с этими людьми, тогда мы получим ответ на первый вопрос. Боюсь, ответа на сопутствующий вопрос – о том, где правда в воспоминаниях НФ об этих встречах, а где ее вольное сочинение на заданную тему, мы можем никогда не узнать. Родственники ли они с ВВ – этому его открытки, понятное дело, свидетельством не являются, будь они хоть трижды подлинные и что бы ВВ на них ни написал. Это вопросы к архивам.

Ну и на десерт. :) Собственно, из названия ясно, о чем пойдет речь: туфли.

На седьмой минуте фильма (точно – 06:07) диктор говорит, что Высоцкий пришел к НФ в гости с двумя друзьями, ящиком водки и подарком: новыми итальянскими туфлями – большим по тому времени дефицитом.

06:18
НФ:
“А вот это вот... (берет туфли), вот эти, которые "маде ин Италия", 37-го размера, да?.. 37-й 38-й размер... это подарено Владимиром”.

Так 37-й или 38-й? Причем это говорится про туфли, которые дама держит в руках и рассматривает! И потом, пардон, обувь – это вам не апельсины с картошкой: просили купить кило, купил два – ничего, съедим. Каждый, кто хоть раз в жизни мерил обувь, знает, что разница между соседними размерами существенная: если 37-й впору, то 38-й спадать будет. Поэтому размер и называют точно, а не на глазок. :) Причем самое смешное в том, что в интернет-интервью по поводу этих туфель НФ говорила, что Высоцкий принес как раз ее размер, даже не зная его. А теперь, значится, она уже сама его не знает? Вот этот фрагмент:

“Что меня поразило – он не спрашивал, какой у меня размер, но туфли оказались мне впору. У него была необыкновенная зрительная память”.

Приятно, конечно, такое прочесть, но в данном случае, как это ни странно осознавать, нас память Высоцкого не интересует, нас интересует память самой мемуаристки. А вот на ее счет никаких приятных ощущений что-то не возникает. И чем дальше, тем больше не возникает.

Но смехом закончить не получается. Давайте вернемся к предыдущем примеру, с пластинками “на ребрах”. Если на этих пленках действительно записаны песни Высоцкого – да пусть он и не родственник, и не он их дарил и вообще в руках не держал, – но вдруг на них его песни? И даже пусть эти пластинки не единичны, а есть еще, но ведь их все равно очень мало сохранилось, и они все равно – редчайший памятник эпохи. А их владелец, между прочим, ученый, который десятилетия собирал, спасал от забвения, разрушения древние иконы. Человек, понимающий, что старое надо беречь, спасать. И вот такому человеку не пришла в голову мысль позаботиться о физической сохранности пластинок с песнями ВВ, он их сорок лет держал под спудом, никому не показывал, даже специалистам - чтоб подсказали, как сохранить. Это ведь не иконы, в которых НФ, надеюсь, действительно спец...

Мы прекрасно понимаем: каждый пример в отдельности ни о чем не говорит.
Но собранные вместе примеры имеют свойство складываться в картину...

Ролик с фильмом - чтобы читатели могли проверить сказанное выше:

И пара слов напоследок.

Есть собиратели, знатоки, исследователи. Разница между ними – в отношении к информации.
Собиратель находит информацию и делится с нами. Спасибо ему.
Знаток к новой информации добавляет известную на ту же тему и делится с нами. И ему спасибо.
Исследователь анализирует информацию, делает выводы и делится с нами. Благодарствуем.

Вероятность достоверности информации самая низкая у собирателя, наиболее высокая у исследователя. Но тут еще важнее, что исследователя можно проверить. А без проверки - какой от информации толк.

А кто из пишущих к какой категории относится – видно по его работе. Ну а определить, кому верить, кому лучше не верить, а кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах, помогает чутье читателя. И репутация автора. Такі справи.

Comments

[vitakh.livejournal.com]

Очень точно сказано. Но "Тётя с туфлёй" не столь редкий случай ("каждому хочется малость погреться"). А вот "наш дядя" с отбойным молотком интервьюера-стахановца - это... "Не подходи - убьёт!".

[about-visotsky.livejournal.com]

Спасибо на добром слове.

Да, именно такое впечатление у меня возникло от ее истории. Там есть и еще косвенные аргументы, не хилые, за названную Вами причину. Скажу больше: многое в этой картине наводит на мысль, что тема о ее родстве с ВВ возникла по ее инициативе.

Интервью, которое Вы имеете в виду, производит странное впечатление. Такое ощущение, что это маленький фрагмент большого монолога (разбитый при подготовке к публикации на вопросы и ответы). На резонный вопрос, почему опубликовано не всё, обычно предполагают две вещи: либо в оставшейся части что-то "непечатное" (очень негативное), либо там печатать нечего. Я бы поставила на второй вариант. :)

[mr-perser.livejournal.com]

Внимательно прочитал этот и предыдущий пост. На основании информации из ваших постов (другой у меня нету) интуитивно склоняюсь к тому, что минчанка говорит правду и утверждая родство, и утверждая что встречалась с троюродным дядей (я так понял, что она ему не тётя, а троюродная племянница).

Приведённые вами примеры того, как она путается, с моей точки зрения как раз не свидетельствуют о выдумке, но только о неподготовленности (речи без обдуманных заготовок).

1. Мария Влади - вероятно актриса мало занимала её внимание, в результате ошибка или оговорка. Лжец обычно более тщателен.
2. Сегодня многие путаются со степенями родства, поскольку далёкие связи не поддерживаются.
3. Указание знаемых колен предков вполне может "ездить" в разные года, поскольку самые ранние колена могут быть не документированными, а значит "условно" знаемыми - их можно считать, а можно нет.
4. Размеры обуви точны приблизительно, поэтому её и надо мерить каждый раз, тем более есть зависимость и от модели и от конкретного изготовителя. Я размер своей обуви тоже назову только приблизительно.
5. Пластинки остались после посещения родственника и двух его друзей. Владельцем мог быть друг, но посовещавшись, троица могла оставить этот подарок.
6. Причина отстранённости от дальних родственников описана правдоподобно. Эта причина ведь растянута во времени: сначала столкнулись с высокомерием, а позже заметили (или надумали себе) некую опасность.
7. Разночтение между переездом на Украину и на Урал (тем более, что на момент публикации интервью давно известно что на Украину) свидетельствует не о лживости минчанки, а о разных источниках информации. Значит в её семье думали так, может быть ошибочно, но может быть на то имелись причины. Зачем ей противоречить давно известному? Наверно с Уралом был просто очень короткий эпизод.

Общее впечатление осталось такое, что минчанка не очень ценит песенное творчество родственника, она далека от такого рода гитарного излияния. Но она дорожит кровными узами, тем более с известным человеком. Сама она не стремится к славе или чему-то подобному. Родство трудно фальсифицировать при наличии других родственников. И для этого нужен сильный мотив и сильная подготовленность. Ни того, ни другого не вижу в ней.

[about-visotsky.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно. И тем более важно, что Вы пришли к противоположному выводу.

Я тоже ничего другого, кроме названных источников, не знаю, а из них постаралась пересказать и процитировать всё значимое. Разумеется, не буду спорить: для спора нет оснований, во всяком случае, на данный момент. А обменяться впечатлениями - с удовольствием.

На мой взгляд, три вопроса нужно разделить: родственница ли она ВВ и встречались ли они на самом деле, - из указанных в этих заметках данных понять невозможно. А вот по поводу содержания встреч с ВВ - Вы верно меня поняли: я полагаю, что это ее выдумка.

== для этого нужен сильный мотив и сильная подготовленность. ==

Эти два момента не обязательно связаны. Сильный мотив может быть и без подготовленности. Подготовки ее я действительно не вижу, а мотив мог быть самый распространенный: внимания хочется. На вопрос, почему сейчас, а не раньше, тоже можно найти вполне реалистичное объяснение: раньше человеку хватало внимания, связанного с его собственной работой, - от студентов, коллег на лекциях, в том числе и выездных, в экспедициях, на научных конференциях и т.п. (я посмотрела ее послужной список - внушительный, она была очень активная дама). А сейчас в силу возраста такого рода активность сошла на нет, и внимания стало меньше, и его стало не хватать. Кстати, привычка быть в центре внимания - одна из профессиональных "болезней" педагогов. :) Я, конечно, не утверждаю, что так и есть, но картина реалистичная, в жизни это встречается на каждом шагу.

Вы совершенно правы: очень чувствуется, что она не ценит поэзию и песни ВВ, это очень далеко от нее (не в укор ей, а просто как факт). Именно этим неинтересом можно объяснить, что ученый человек ее специализации не подумал о физической сохранности пластинок "на ребрах" (вспоминаю, как Юрий Николаевич Дроздов, который делал видео ВВ для Уоррена Битти, показывал мне второй холодильник, который он купил, чтоб хранить в нем эти самые видеопленки).

О ее неточностях. Каждая из них в отдельности может быть легко объяснима, а вот собранные вместе... Она ведь ученый с многодесятилетним стажем. То есть человек, привыкший логически мыслить. Вы это в ее видео-интервью заметили? Я - нет, а очень старалась. Пример:

== Эта причина ведь растянута во времени: сначала столкнулись с высокомерием, а позже заметили (или надумали себе) некую опасность. ==

Очень реалистичное объяснение, согласна. Но дело-то не в том, что эти две ее фразы можно логически связать, а в том, что человек подряд говорит вещи, которые противоречат одна другой, и совершенно не замечает этого! Поэтому-то нам с Вами и приходится восстанавливать звенья логической цепочки, додумывать, как это могло сочетаться.

При таком количестве приблизительностей, оговорок (можно до кучи обратить внимание и на "четырехюродный" вместо правильного "четвероюродный"), противоречий, не замечаемых человеком, мое доверие к ее воспоминанию, "как было", падает до нуля.

А было ли что-то вообще и родственница ли она Высоцкому, - мне это кажется неважным. Ведь если было, но не помнит, что, какой прок от знания об их встречах? Прошло столько лет, что вряд ли это можно использовать как зацепку для поиска возможных свидетелей, чтобы узнать еще сколько-то подробностей минских визитов ВВ.

[alla-ignatova.livejournal.com]

Прочла и этот материал. Может быть и родственница. А то, что логические цепочки малость разорваны - это может говорить о начале деменции или вообще об особенностях мышления конкретного человека, картинка мира у неё такая.
Мы же порой смотрим на одни и те же вещи, а воспринимаем совершенно по-разному, в зависимости от индивидуального "преломления" восприятия.

[about-visotsky.livejournal.com]

Родственница она или нет, по имеющейся информации понять трудно.

По видео-интервью я не заметила у нее слабоумия.

== картинка мира у неё такая ==

Вполне возможно. Вот только с многолетней научной деятельностью это как-то не очень-то сочетается, не находишь?

Такая нелогичность часто встречается у людей несобранных, невнимательных. Особенно если человек не привык к интеллектуальной деятельности. Вот именно такое впечатление она на меня и произвела: человека, не знакомого с умственным трудом.

[alla-ignatova.livejournal.com]

Да, согласна. Не похоже, что этот человек занимался и занимается научным трудом.

[about-visotsky.livejournal.com]

Да! И настолько это впечатление четкое и беспримесное, что я даже подумала - не тезка ли она часом докторши-профессорши, не ошиблись ли адресом минские телевизионщики (это фантастическое допущение выглядит для меня менее фантастично, чем докторство-профессорство дамы на экране :). Однако ж нет, не ошиблись: на сайте универа против фамильи-имя-отчества на фото то же лицо. Ну, этот парадокс, хвала судьбе, к Высоцкому никаким боком не относится, так что в изучение ее научных трудов я могла с чистой совестью не вдаваться. :)

[vitakh.livejournal.com]

Всем добрый день! :)
Если не ошибаюсь, НФ объявляла/намекала, что представит подтверждение(ния) родства с ВВ и/или "пластиночки на рёбрах". Не сомневаюсь, что подозрения в фальшивости заявлений НФ дошли (или вскоре дойдут) до неё. Теперь в её явных интересах представить "факты в студию". Чем дольше это сделано не будет, тем больше вероятность "утки".

[about-visotsky.livejournal.com]

И Вам, Виталий, доброго дня. :)
В интернет-интервью НФ говорила о генеалогическом древе, но если оно у нее и есть (а какую-то бумагу - не тот рукописный листок, другую - в видео-интервью она показывала), то само по себе это древо подтверждением родства не является, всё надо перепроверять. Вообще предметы, о которых шла речь в ее известных на сегодня интервью, даже если это не ее выдумка, ничего ни подтвердить, ни опровергнуть не могут. Они могут быть в лучшем случае поводом для поисков.
Но неужели же до сих пор она не знает, что в ее рассказы про встречи с ВВ не верят? Ведь с интернет-интервью и обсуждения на форуме Высоцкого прошло 4 года, с появления фильма - 2 года...

[vitakh.livejournal.com]

Думаю, Людмила, что скорее всего уже "знает кошка...", но игнорирует реальность ("denial"), получая "пирожки" уважения за своё "родство".

[about-visotsky.livejournal.com]

Такие бытовые объяснения очень сочетаются с ощущением от видео-интервью этой дамы.