![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
И еще, из той же дискуссии о влияниях(http:/ubb.kulichki.com/ubb/Forum53/HTML/000427-3.htm; с небольшими перестановками фрагментов):
Петя, написано 09-04-2004, 17-04-2004:
<...> мне интересна преемственность в искусстве, я вижу многие мотивы в музыке, литературе – повторение как бы на другом витке спирали (и не всегда она идет вверх). Я бы очень хотел заняться этим в полной мере, но нет времени, да и для глобального подхода нужны энциклопедические знания. ВВ – отличный "объект" для одного из таких исследований.
<...>
даже сам поэт не может доподлинно сказать, КТО именно на него влиял (я спрашивал у нескольких), тем более родственники, приятели. Каждый раз был длинный разговор, что это всегда аккумуляция, среда, воздух которым дышат, и этот мир + работа шлифует дар, если он есть.
<...>
меня смущает то обстоятельство, что <...> любой читающий человек <...> может без труда, даже не обращаясь к источникам, показать "влияние" на ВВ любого поэта, начиная с греков. Что я и сделал с Гумилевым, сидя в гостинице. Это "пылевой" слой. Дело ведь не в этом.
Дело в том, что у любого в мозгах происходят какие-то временные кульминации, рожденные увиденной сценкой, картиной, фразой – чем угодно, – которые генерируют неожиданную выборку из "базы данных", скопившейся в памяти. Чем подвижнее мозги, чем больше эта "база", чем выше тренаж (т.е. либо профессия, либо интерес способствовали усилению одних подгрупп "базы" по сравнению с другими), тем чаще эти всплески памяти возникают. Возникают даже не сами строчки, и не сама мелодия, а какая-то "аура", когда вроде и не помнишь толком, но знаешь, что какие-то ассоциации с видимым, слышимым сию минуту, есть. Возникают они в той области где есть "тренировка". У поэтов / музыкантов это, скорее всего, естественное состояние, отсюда столько повторов, вариаций, далеких и близких.
Если говорить о ВВ, <...> по-моему, нельзя наверняка сказать, что на него оказал влияние Маяковский или поэты серебряного века, или его современники – Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина. Все это "аура", рождавшая его собственное творчество.
То, что я могу, пожалуй, утверждать с большой степенью вероятности:
- скорее всего "поэтический театр", и те, кто был в ближайшем окружении театра, подстегивали желание ВВ читать;
- я почти уверен, что он читал много – иначе его бы просто выставили из компаний, где чтение было неотъемлемой частью жизни, он бы был посторонним, а он не был. Вы же сами знаете, что в компаниях часто кто-то мог цитировать что-то – и никому не надо было объяснять откуда, любой мог продолжить;
- я также знаю, что у Тарковских, Мессерера были очень хорошие библиотеки, было бы удивительно, если б ВВ не брал у них книги, – все брали друг у друга.
Все это перерабатывалось в сознании скорее всего независимо от него самого. В какие-то моменты (может быть, потому что в театре в это время готовили определенные постановки, то ли просто под влиянием разговоров) что-то акцентировалось больше (вот тогда и видно было "влияние"), и только.
<...> мне интересна преемственность в искусстве, я вижу многие мотивы в музыке, литературе – повторение как бы на другом витке спирали (и не всегда она идет вверх). Я бы очень хотел заняться этим в полной мере, но нет времени, да и для глобального подхода нужны энциклопедические знания. ВВ – отличный "объект" для одного из таких исследований.
<...>
даже сам поэт не может доподлинно сказать, КТО именно на него влиял (я спрашивал у нескольких), тем более родственники, приятели. Каждый раз был длинный разговор, что это всегда аккумуляция, среда, воздух которым дышат, и этот мир + работа шлифует дар, если он есть.
<...>
меня смущает то обстоятельство, что <...> любой читающий человек <...> может без труда, даже не обращаясь к источникам, показать "влияние" на ВВ любого поэта, начиная с греков. Что я и сделал с Гумилевым, сидя в гостинице. Это "пылевой" слой. Дело ведь не в этом.
Дело в том, что у любого в мозгах происходят какие-то временные кульминации, рожденные увиденной сценкой, картиной, фразой – чем угодно, – которые генерируют неожиданную выборку из "базы данных", скопившейся в памяти. Чем подвижнее мозги, чем больше эта "база", чем выше тренаж (т.е. либо профессия, либо интерес способствовали усилению одних подгрупп "базы" по сравнению с другими), тем чаще эти всплески памяти возникают. Возникают даже не сами строчки, и не сама мелодия, а какая-то "аура", когда вроде и не помнишь толком, но знаешь, что какие-то ассоциации с видимым, слышимым сию минуту, есть. Возникают они в той области где есть "тренировка". У поэтов / музыкантов это, скорее всего, естественное состояние, отсюда столько повторов, вариаций, далеких и близких.
Если говорить о ВВ, <...> по-моему, нельзя наверняка сказать, что на него оказал влияние Маяковский или поэты серебряного века, или его современники – Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина. Все это "аура", рождавшая его собственное творчество.
То, что я могу, пожалуй, утверждать с большой степенью вероятности:
- скорее всего "поэтический театр", и те, кто был в ближайшем окружении театра, подстегивали желание ВВ читать;
- я почти уверен, что он читал много – иначе его бы просто выставили из компаний, где чтение было неотъемлемой частью жизни, он бы был посторонним, а он не был. Вы же сами знаете, что в компаниях часто кто-то мог цитировать что-то – и никому не надо было объяснять откуда, любой мог продолжить;
- я также знаю, что у Тарковских, Мессерера были очень хорошие библиотеки, было бы удивительно, если б ВВ не брал у них книги, – все брали друг у друга.
Все это перерабатывалось в сознании скорее всего независимо от него самого. В какие-то моменты (может быть, потому что в театре в это время готовили определенные постановки, то ли просто под влиянием разговоров) что-то акцентировалось больше (вот тогда и видно было "влияние"), и только.
(Далi буде)