“Холода всю зиму подряд...”

[about_vv]

В сети есть статья В.Емельянова об образе льда в поэзии Высоцкого (http://www.lebed.com/2001/art2402.htm). В размышлениях и выводах В.Емельянова много интересного, там есть о чем поговорить и поспорить. Например, о трактовке стихотворения “И снизу лед, и сверху…” и чрезвычайно любопытных и неожиданных перекличках образа льда у ВВ, обнаруженных автором статьи. Мы сделаем это позже. А сегодня обратимся к его рассуждению о разном отношении к человеку на земле и на море.

“У Высоцкого земля, суша выступает в отрицательной роли погубителя падших людей. На земле не спасают, не подымают, а затаптывают упавшего. Совершенно иное происходит на море.

Я пожалел, что обречен шагать
По суше, – значит, мне не ждать подмоги –
Никто меня не бросится спасать
И не объявит шлюпочной тревоги.
------------------------------
Пусть в море меня вынесет, а там –
Шторм девять баллов новыми деньгами.
За мною спустит шлюпку капитан,
И обрету я почву под ногами.
("Человек за бортом", 1972)

Важно, что почву под ногами спасенный обретает только на корабле, – т.е. парадоксальным образом на воде. На берегу он, напротив, ее теряет – помогает и гололед, и чужие ноги.

Вероятно, самым страшным для падшего человека было бы отсутствие спасения на воде – т.е. оледенение спасительного океана. И в самом деле, когда это происходит, и происходит на длительный срок – начинается гибель мироздания:

В порт не заходят пароходы,
Во льду вся гавань, как в стекле.
По всей планете нет погоды:
Похолодало на Земле”.
http://www.lebed.com/2001/art2402.htm

О. Заславский оспаривает объяснение В.Емельяновым того, почему у Высоцкого упавшего на земле затаптывают, а на море, наоборот, спасают. О.Заславский считает, что –

“… здесь важна не прикрепленность к той или иной конкретной стихии, а наличие или отсутствие неоднородности и динамического взаимодействия разных стихий. На суше нет воды – получается однородная стихия, несущая опасность. Подобным же образом источником опасности выступает сплошное море – ведь не случайно же оказавшегося в воде человека приходится спасать. Но там среди однородной стихии появляется резкая спасительная неоднородность – вкрапление "суши" в виде корабля”.
http://www.utoronto.ca/tsq/26/zaslavsky26.shtml

(Далi буде)

Comments

[necrazyfan.livejournal.com]

Согласен с Емельяновым, а с Заславским - нет.

==Подобным же образом источником опасности выступает сплошное море – ведь не случайно же оказавшегося в воде человека приходится спасать.==

Человека приходится спасать не в силу гибельности сплошного моря, а потому что человек "обречен шагать по суше", не приспособлен к стихии воды. И этот пассаж - дескать, шлюпка/корабль "разбавляют" однородность моря, вкрапление суши в виде корабля и т.д. - просто смешон. Ничего он никуда не вкрапляет. Не было бы корабля - не было бы сюжета, только и всего. Откуда бы ещё реально взяться спасению? То есть - действительно, спасительный образ водной стихии, - это главное и, кажется, верное замечание у Емельянова. И примеры хорошие. Я бы ещё "Две судьбы" добавил.

[about-visotsky.livejournal.com]

По-моему, в целом Емельянов ближе к текстам Высоцкого, чем Заславский.

В данном конкретном случае, конечно же, человек, оказавшись в воде, терпит бедствие не из-за гомогенности моря, а потому, что это не его стихия.

Но главное возражение идее Заславского - более общего характера, и тут как раз "Две судьбы" - одно из подтверждений того, что эта идея игнорирует одно очевидное свойство художественного пространства Высоцкого. Об этом есть в продолжении.

[necrazyfan.livejournal.com]

Года 2 назад, когда впервые попалась на глаза статья Емельянова, показалось смешным рассуждение про то, что Высоцкий не любил зиму, что простужался и т.д, и это отразилось на образах зимы и льда. А теперь не пойму, почему тогда показалось смешным, а теперь - вовсе нет, а вполне уместным, логичным...

И, кстати, шутку сегодня услышал: "Хочу наконец стать совершеннолетним. Надоело постоянно быть совершенно зимним."