Наверно, про обаяние

[about_vv]

Здесь http://colonelcassad.livejournal.com/877353.html говорили о “Собачьем сердце” – повести Булгакова и фильме Бортко. И упомянули Высоцкого в интересном контексте:

“prometheus:
Большинство людей воспринимает "Собачье сердце" как антисоветчину. В книге Преображенский и Борменталь представлены не так положительно, как в бортковской экранизации. <...>

kajaleksei:
В данном случае, восприятие произведения сильно искажено официальной трактовкой <...>. Предвзятость, вырабатываемая официальной и неофициальной пропагандой, всегда очень сильно мешает воспринимать окружающее адекватно.

Кстати, если бы не личное обаяние Евстигнеева, то и в кино образ Преображенского вовсе не выглядел бы таким положительным. Но с великими это иногда бывает, например, в "Месте встречи изменить нельзя" Высоцкий так же изменил образ Жеглова, изначально отрицательный”.

Мы чувствуем и осознаем обаяние, но, кажется, редко учитываем его неоднозначность. Обаяние личности, обаяние стиля, остроумия – оно сообщает силу слову, поступку, и оно же отвлекает от сути..?

К слову, в том же обсуждении “Собачьего сердца” дали ссылку на одно толкование этой повести (http://advokat001.livejournal.com/845.html), а там – дельная мысль про безответственность экспериментаторов. Такой себе синдром погруженности в настоящее. :)

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

Судя по всему, у нас с Вами очень разные взгляды на политику, историю и на жизнь вообще. Так что воздержусь от ответа на эти темы. :)

А вот про Жеглова-Высоцкого я не поняла: почему именно лихая приблатненность и наглость сделали этот образ живым? А что, сыграй ВВ в другом ключе, его персонаж непременно оказался бы ходульным, мертвым? Разве Шарапов Конкина потому мертвый персонаж, что он не нагл и не приблатнен? А я думала, потому что актер бездарен. Да вот за примером далеко ходить не надо: гердтовский старик в том же сериале - божий одуванчик, интеллигент, а живой, не ходульный.

[advokat001.livejournal.com]

Вы не можете мне возражать, т.к. плохо знаете тот исторический контекст и не в состоянии найти в себе силы отказаться или посмотреть критически на перестроечные штампы!!!!!!! и других причин я собственно и не вижу этой воздержанности... Вот я знаю материал и возразить мне на то, что мне кажется не логичным, не представляется трубным, да и что может меня остановить? Боязнь обидеть или выразить презрение к позиции оппонента? Нет, т.к. возражая я никого не обижаю и не выражаю к нему презрение и т.о. я свободен в возражении и не мучаюсь воздержанием!!!!!))))))

Нет! я не знаю, как он (Высоцкий) бы сделал образ Жиглова по другому, но так, как он его сделал вполне удовлетворителен и не противоречит рисунку фильма!)))

Образ Шарапова тоже получился живым и не менее забавным, чем Жиглова, а иначе бы и Жиглов не смотрелся... Конкина бездарным никак назвать нельзя! У гердовского старика была такая маленькая роль, что особого характера там нарисовать не удалось в силу краткости кроме образа доброго соседа по коммуналке.... но палец бы в рот я этому "одуванчику" не положил бы, т.к. ясно, что в фильме мы наблюдали этот персонаж в расслабленной, сентиментальной домашней обстановке, а что там будет в других ситуациях с этим "одуванчиком" Бог его знает, что это будет за "интеллигент" и "божий одуванчик"))))

А вот у Герта роль совершенно плоская и схематичная до предела... Но он ее сыграл хорошо и не более... в случае с Гертом только и приходится говорить, что о любимом актере и не более того)))

[about-visotsky.livejournal.com]

== Вы не можете мне возражать, т.к. плохо знаете тот исторический контекст и не в состоянии найти в себе силы отказаться или посмотреть критически на перестроечные штампы ==

Надо хорошо знать человека, чтобы это утверждать. Ну тогда назовите, пожалуйста, свои имя-фамилию, чтобы я узнала, кто из моих хороших знакомых так плохо меня знает. :)

Из сказанного Вами о Жеглове, Шарапове и Высоцком с Конкиным, я поняла, что мы с Вами и в этом расходимся. Что же, каждый имеет право на свое мнение.

[advokat001.livejournal.com]

для подобного вывода достаточно прочесть: "у нас с Вами очень разные взгляды на политику, историю и на жизнь вообще. Так что воздержусь от ответа на эти темы. :)"

если разные взгляды и это декларируется, то надо возражать, а если это является поводом "воздерживаться", то это говорит именно о многом и кстати незнании, а может быть и о снобизме, который так оказался характерен для Преображенского, который фактически в итоге стал убийцей и преступником... Что его довело до этой черты? да собственно, именно его довел шаг за шагом, постепенно социальный расизм, который и стал одним из основных факторов и причин начала Гражданской войны в 17-18-х годах... этот социальный расизм и привел к проигрышу в этой войне.... и вот еще интересно - ведь история с Шариковым у Преображенского и борменталя явно не может закончится с окончанием повести или фильма... убийство или преступление Преображенского против живого человека изменит его жизнь, как любое преступление в жизни человека, а особенно тогда, когда придет полное осознание содеянного!))))))))

[about-visotsky.livejournal.com]

Вы не учли первое правило данного журнала: он о том, что непосредственно связано с Высоцким. Отступления от него возможны, но не слишком длинные. А как показывает жизнь, разговор несогласных редко бывает коротким, поэтому я и не стала продолжать.

[advokat001.livejournal.com]

понимаю... )))))))