про другое. Из детства

[about_vv]

Прочла в ленте друзей диалог о стихах Пушкина и событиях его биографии, которые, скажем так, выставляли его в не очень хорошем свете человечески. И там была высказана мысль, что, может быть, эти юношеские стихи не стоило публиковать в собраниях его сочинений.

Насколько я поняла, имевшееся в виду собрание сочинений Пушкина было так называемым академическим, а там по определению полагается быть всем известным произведениям автора. Так что тут проблемы нет. А вот как относиться к человеческому поведению автора высокодуховных сочинений - тут возможны варианты. :)

Вспомнился мой школьный инцидент как раз по поводу Пушкина. Тема урока литературы была - его любовная лирика, и я спросила учительницу про двойную бухгалтерию: почему любвеобильных современных мужчин называют бабниками, а за то же самое у Пушкина про него говорят всякие красивые слова. Ответом мне были двойки по предмету и поведению, и еще выгнали с урока. :)

"Неуд" по поведению был моей обычной оценкой, а вот в качестве ответа на вопрос о двойной бухгалтерии двойка возмутила. Разъяренная, я ринулась домой и с пристрастием допросила бабушку, разумеется, обожавшую стихи Пушкина и привившую на всю жизнь эту любовь мне.

Разрешила она мой вопрос так.

Сказала, во-первых, что двойная бухгалтерия - это всегда плохо и ничем не оправдываемо, и что да - Пушкин действительно был бабник. А от других мужчин отличается тем, что сочинял замечательные стихи о любви. И никто доподлинно не знает, писал бы Пушкин такие стихи, будь он добропорядочным господином. Родники творчества - тайна, заключила бабушка.

А во-вторых, добавила она, ты ведь его стихи любишь. Значит, не должна позволять себе беспощадность к нему. Нечестно быть беспощадным к тому, чьими трудами пользуешься.

Конечно, и это не закрывает все вопросы и возможные варианты. Но по крайней мере понятно. :)

Comments

[dzeso.livejournal.com]

Ну а это и есть еще один прием уничтожения: деконструкция

[about-visotsky.livejournal.com]

Если Вы имеете в виду традиционный смысл этого слова, то могу сказать только, что я не согласна с идеей, лежащей в его основе. Как мне кажется, я понимаю, почему появилось это философское понятие именно в это время и в головах этих людей, но не считаю его ни верным, ни продуктивным.

И вообще, принципиально: все подобные современные идеи мне кажутся абстрактными умствованиями и в таковом качестве, наверное, нужны (не могу судить, так как не люблю и не практикую абстрактные рассуждения). Но на мой взгляд, они обнаруживают полное свое банкротство, как только входят в соприкосновение с реальностью. Например, будучи применены не к "искусству" вообще, то есть опять-таки абстракции, а к конкретным произведениям искусства. Во всяком случае, мне не встречалось ни единого успешного случая такового соединения.