“Помешивая воблою в бокале…”

[about_vv]

Воблы нет, бокала нет, и вообще я про другой текст. А название реплики – попытка передать мою растерянность.

Ситуация реальная, но обойдемся без конкретики: дело не в именах и названиях, дело в принципе.

Дано: текст Высоцкого. Беловик. Его факсимиле опубликовано, широко известно, сомнений в авторстве никаких. Человек берется толковать этот текст, игнорируя часть написанного Высоцким, – как будто этого фрагмента нет в природе.

У меня это вызвало оторопь. Но вдруг я чего-то недопонимаю, не учитываю.

Вопрос: на ваш взгляд, в каких случаях такое возможно и оправданно?

Comments

[sio-min.livejournal.com]

Людмила, вопрос неясен... Вы о чём??? Если об интерпретаторах вообще - так это сплошь и рядом: тут вижу, тут не вижу, тут мимо прохожу, свою идею провожу... Или Вы о чём-то конкретном? Дайте хотя бы абстрактный пример! :)

[about-visotsky.livejournal.com]

Андрей, пример конкретнее некуда. Но пока воздержусь от деталей: а вдруг чего-то недоучитываю, не вижу. Лучше бы сперва получить позитивное объяснение описанной ситуации, обдумать. Может, ничего шокирующего там нет. Не хотелось бы напраслину разводить.

А что - если всё обстоит так, как я описала, - данных для предположений недостаточно?

[sio-min.livejournal.com]

Я ж говорю - вопрос неясен. То есть, человек толкует текст, а какой-то существенный фрагмент упорно обходит молчанием - хорошо это или плохо? Если так, то ответ ясен: в любом случае нехорошо. Если этот фрагмент разрушает красивое логическое построение трактовки, и посему его обходят - это просто плохо, значит, и трактовка построена на песке. А если какой-то фрагмент обходят простым фактографическим комментированием - то это тоже не есть хорошо, но поправимо со временем: просто комментатор пока не знает, не отыскал историю и содержание этого факта.

[about-visotsky.livejournal.com]

Случай, о котором я говорю, - не комментирование. Это толкование текста, трактовка.

Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Вы. Причем в данном случае предполагаю как раз тот резон, который Вы назвали. Но случай мне кажется настолько ошеломляюще очевидным, что я засомневалась. Потому и хотелось бы услышать противоположное, "оправдательное" мнение.

Консультацию по источнику я уже получила: там всё чисто, ни малейшей зацепки.