Аквалангисты на марше

[about_vv]

Наконец-то простой вопрос нарисовался, даже два.

Пусть рок оказался живучей, –
Он сделал что мог и что должен.
Победу отпраздновал случай, –
Ну что же, мы завтра продолжим!

В трагическом происшествии что все-таки имело место - рок или случай? И что аквалангисты собираются завтра продолжать? - ведь их товарищ погиб, а песня вроде про попытку его спасти...

Comments

[sfroms.livejournal.com]

>>>>Откуда это видно в тексте?

"У меня такое ошушунье", что Вы прочли у меня только первую фразу.
Повторюсь.
В последнем куплете два предложения. В первом "рок" связан с "он". "Он" -- это погибший аквалангист.
Пусть РОК оказался живучей —
ОН сделал, что мог и что должен.

А во втором предложении "случай" связан с "мы". "Мы" -- это его друзья.
Победу отпраздновал СЛУЧАЙ —
Ну что же, МЫ завтра продолжим!

То, что для погибшего было роком, для его друзей -- несчастным случаем, который не остановит их в освоении глубин.

[necrazyfan.livejournal.com]

Хм. Скажу за себя. Вчера прочитал все фразы первого поста, сегодня - все фразы второго. Ничего не понял - как вчера, так и сегодня. С каких пор близлежание пары слов в стихах ("рок - он", "случай - мы") автоматически становится признаком того, что эти слова намертво привязаны друг к другу ПО СМЫСЛУ? Ну лежат рядом, попарно, да. И что? Смысл-то этого близлежания каков? Почему для "нас" это непременно "несчастный случай"? Почему не "рок", как для погибшего. Рок ведь над многими висит, над ними потенциально тоже. Почему для погибшего это непременно "рок", а не "несчастный случай"? Почему не второе? Где ответы на эти вопросы в твоей логике? Где они в тексте Высоцкого?