Аквалангисты на марше

[about_vv]

Наконец-то простой вопрос нарисовался, даже два.

Пусть рок оказался живучей, –
Он сделал что мог и что должен.
Победу отпраздновал случай, –
Ну что же, мы завтра продолжим!

В трагическом происшествии что все-таки имело место - рок или случай? И что аквалангисты собираются завтра продолжать? - ведь их товарищ погиб, а песня вроде про попытку его спасти...

Comments

[necrazyfan.livejournal.com]

== А ты считаешь, что параллели из стихов -- это не аргумент? ==

Разве я что-то подобное говорил? Наоборот. Это - в принципе - более весомый аргумент, нежели попарно-близкое расположение слов в предложении. Именно это последнее ты в качестве аргумента первоначально привёл (Mar. 15th, 2012 06:20 pm (UTC)) и дословно повторил (Mar. 16th, 2012 03:52 pm (UTC)), полагая, что тебя невнимательно прочитали.
... Правда, параллель параллели рознь, не каждая подходит, хоть вроде и слова те же.

==А это зависит от представления о Роке. То ли он у каждого человека свой, то ли один на всех, но ходит от одного человека к другому -- не знаю.==

Непростой вопрос, согласен. Но в данном случае есть факт: у Высоцкого человек умирает, а рок остаётся жить. Это не позволяет мне услышать в данном образе рока "узко-принадлежность", прикреплённость к этому конкретному человеку. Ну - очень просто: если человека нет, то чей же теперь этот живущий рок? Не его. А если теперь не "его" - то был ли когда-то только "его"?.. Вопросы, вопросы. А ты говоришь - всё просто и прямо: для него его рок, для них - случай.

== Но у ВВ человек с Роком борется ==

Конечно. А в чём противоречие?

==Давай приложим к "явлению"==

Ты не ответил на мой вопрос насчёт "прилагательно-существительных". Я-то уверен, что такое явление есть, и это именно тот случай, поэтому мне непонятно, зачем к чему-то вообще прилагать "неизбежное". Ко "Всевышнему" примеру могу добавить "коллективное бессознательное" - первое слово здесь выполняет роль прилагательного, второе - существительного, хотя и оно изначально прилагательное. По тому же принципу можно сконструировать "живучее неизбежное" - нормально звучит.

Однако я не пойму, как и почему разговор повернул в эту степь. Никакого отношения к песне Высоцкого это не имеет. Одним из смыслов слова "рок" является: "неизбежное", - или, если тебе так удобнее, "неизбежность" (существительное). Это не значит, что нужно немедленно пытаться стыковать "неизбежность" с "живучим", потому что одно дело лексическая совместимость, другое - образно-семантическая.

[about-visotsky.livejournal.com]

== у Высоцкого человек умирает, а рок остаётся жить. <...> если человека нет, то чей же теперь этот живущий рок? Не его. А если теперь не "его" - то был ли когда-то только "его"?.. Вопросы, вопросы. ==

Совершенно верно: вопросы, вопросы... В этом тексте
слова "рок" и "случай" поставлены в такой контекст, что неясно (по крайней мере сходу), как связаны эти понятия, каковы отношения между ними.

[necrazyfan.livejournal.com]

Самое смешное, что вопросы, вопросы теперь у necrazyfan'а, который добрую половину ветки махал руками за то, что вопросов нет.

[about-visotsky.livejournal.com]

А я не удивлена. Потому что, насколько я знаю, necrazyfan относится к тем, кому интересно ставить вопросы, а не пресекать появление вопросов ответами. Может быть, потому, что такие ответы, как показывает жизнь, чаще всего оказываются мнимыми. :)