Рай – зона??
May. 22nd, 2012 01:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
about_vv“Поэтическое отождествление смерти и тюрьмы (зоны) ведет к представлению о возможности избежания, "возвращения" – к жизни.
В дивных райских садах
просто прорва мороженых яблок,
Но сады сторожат
и стреляют без промаха в лоб.
…
Как я выстрелу рад –
ускакал я на землю обратно…
…
Я вторично умру –
если надо, мы вновь умираем.
Удалось, Бог ты мой,
я не сам – вы мне пулю в живот.
Так сложилось в миру –
всех застреленных балуют раем.
А оттуда – землей –
береженого Бог бережет.
просто прорва мороженых яблок,
Но сады сторожат
и стреляют без промаха в лоб.
…
Как я выстрелу рад –
ускакал я на землю обратно…
…
Я вторично умру –
если надо, мы вновь умираем.
Удалось, Бог ты мой,
я не сам – вы мне пулю в живот.
Так сложилось в миру –
всех застреленных балуют раем.
А оттуда – землей –
береженого Бог бережет.
Вероятно, строки такого типа подталкивают некоторых читателей к восприятию Высоцкого как "атеиста". Но ведь "Райские яблоки" – не о рае, а о зоне” (Волкова Н. Русский национальный характер в поэзии В.С. Высоцкого : Учебное пособие. – Тверь, 2011. С. 86-87. В интернете: http://vv.mediaplanet.ru/bibliography).
Очень бы хотелось знать, откуда автор этого пассажа взяла, что “Яблоки” – о зоне, а не о рае. В книжке об этом ни слова. Неужели педагог не может отделить очевидное от неочевидного? Я, например, не смогла восстановить ход мысли Н.Волковой, который привел ее к этому выводу.
И объясните мне, бога ради, чему можно научить студентов, если вместо анализа текста и основанных на нем выводов вдалбливать им ни на чем не основанные тезисы?
Хм… Но может быть, основанием стала фраза героя “Да не рай это вовсе, а зона”? Так это еще хужее, чем пустая фантазия. Ведь поэзия – дело иносказательное, и нельзя принимать поэтическую строку за прямое свидетельство о тексте, что известно любому грамотному читателю, тем более должно быть знаемо филологом…
И объясните мне, бога ради, чему можно научить студентов, если вместо анализа текста и основанных на нем выводов вдалбливать им ни на чем не основанные тезисы?
Хм… Но может быть, основанием стала фраза героя “Да не рай это вовсе, а зона”? Так это еще хужее, чем пустая фантазия. Ведь поэзия – дело иносказательное, и нельзя принимать поэтическую строку за прямое свидетельство о тексте, что известно любому грамотному читателю, тем более должно быть знаемо филологом…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-28 02:44 pm (UTC)В этом я совершенно с Вами согласна: тексты Высоцкого не дают никаких оснований считать его ни тем, ни другим. А все соответствующие образы - это традиционные культурные символы, и только.
А вопрос о том, рай это или нет, предлагаю отложить. Ненадолго. В одной работе, которая будет опубликована в этом ЖЖ, я подробно остановлюсь на данной теме, разверну, так сказать, аргументацию, - тогда, мне кажется, будет удобнее и продуктивнее обсуждать.
== Вы спросили: почему не бежит весь этап в песне? Ответ: по тем же причинам, по каким не бежит весь этап в реальной жизни. ==
По-моему, этот ответ, по крайней мере, недостаточен (картинка, нарисованная Высоцким в Яблоках, содержит не только реалистические черты, там есть и очень нереалистические, которые с Вашим ответом не сочетаются).
== Этап - это просто фон, на котором происходят приключения главного героя. Очень мощный образ ... но только фон. ==
Ни в коем случае! Этап - не фон. Все действующие в Яблоках лица - не фон, там другой фон, грандиозный образ...
В Яблоках, как и во всех песнях Высоцкого, всё очень просто, а темные места - это значит, не с той точки зрения смотрим. Привычный взгляд - безумно трудно от него отлепиться... Иногда на это уходят десятилетия (я о себе говорю).