Аквалангисты на марше

[about_vv]

Наконец-то простой вопрос нарисовался, даже два.

Пусть рок оказался живучей, –
Он сделал что мог и что должен.
Победу отпраздновал случай, –
Ну что же, мы завтра продолжим!

В трагическом происшествии что все-таки имело место - рок или случай? И что аквалангисты собираются завтра продолжать? - ведь их товарищ погиб, а песня вроде про попытку его спасти...

Comments

[about-visotsky.livejournal.com]

Насчет рока и случайности, по-моему, все-таки непонятно: если это рок, то при чем здесь "победу отпраздновал случай", а если таки случай, то при чем здесь рок?..

Действительно, единственный мыслимый ответ - продолжат покорять глубины. Но все-таки эта концовка мне кажется странной. Гибель одного никогда не останавливает других: они продолжают заниматься тем же делом. Вот стандартность, ординарность такого хода событий и удивляет: с какой стати об этом говорить?

Такое у меня впечатление, что начало этого текста - некое размытое "вообще" (оттого первый куплет сильно тёмный), потом возникает сюжетность, событие, а дальше ВВ не знал, как закончить сюжет, ну и снова получилась невнятица - как и в начале...

[necrazyfan.livejournal.com]

==стандартность, ординарность такого хода==

Он как минимум не более стандартен и ординарен, чем "другие придут, сменив уют и т.д." из той же "Вершины". В данном же случае я ощущаю не столько констатацию того факта, что, мол, гибель не останавливает, сколько драматически обыгранный вызов случаю ли, року ли, с персонификацией этих последних. Типа нескончаемой дуэли. И стиль соотствующий, бретерский (ну что же, мы завтра...). Это само по себе мне кажется интересным, относительно небанальным.

Да, этот текст достаточно размыт, вообще смахивает на наброски. Всё же это вернее, чем предполагать бессмыслицу.

[necrazyfan.livejournal.com]

Под бессмыслицей в предыдущем посте имел в виду сентенцию о том, что "продолжат" значит "потопнут". То есть, в реале, может, и потопнут потихоньку, но это уже за пределами песни и речи персонажей: не это они хотят сказать.

Кстати, никакой особо разящей разницы между "Вершиной" и данным стихо-творением не наблюдаю. Так, слегка смещённые акценты, как бы чисто художнический, образный (но не мировоззренческий) взгляд на одно и то же чуть под другим углом.

[about-visotsky.livejournal.com]

Да, именно ощущение набросочности, фрагментарности этого текста, отсюда и невозможность - по крайней мере я не могу - найти ракурс, при котором весь текст выглядит цельным: с одной точки глянешь - одно не согласуется, с другой - другое...

[necrazyfan.livejournal.com]

Не вижу, что там с чем особо не стыкуется, вопросов по-прежнему не понимаю, сомнения надуманны.

[about-visotsky.livejournal.com]

Пока текст не изучен, трудно определить, чьи впечатления ближе к истине.

[necrazyfan.livejournal.com]

В данном случае мне лично не трудно: мои, конечно.
Сомнения и парадоксы полезны только до определённого предела, дальше они рискуют быть смешными. Сомнения и вопросы по этому глубокомысленному тексту и по поводу "отчебучил" и "сдуру" в другой ветке - из этого разряда.

[necrazyfan.livejournal.com]

Приношу извинения max_dnepr за невольную "единоличность" и присвоение: Вы раньше, чем я, высказали мнение, с которым я всего лишь согласен, просто слов больше сказал.

[about-visotsky.livejournal.com]

Я готова принять Вашу правоту с тем большей охотой, что Ваша оценка этого текста Высоцкого выше, чем моя.

[necrazyfan.livejournal.com]

Э-э, торопиться не надо (@ товарищ Сааков). И где моя высокая оценка этого текста? "Глубокомысленный"? Так это была ирония. Может, и Вы иронизируете? :)...
Ну а если серьёзно, - у Высоцкого вообще ни одной сколько-нибудь собственной по-настоящему глубокой мысли в творчестве нет. В отличие от некоторых других хороших поэтов. Его ценность и прелесть в словесном обыгрывании простых старых мыслей, в работе со словом, в деталях, когда работающих на общую картину, а когда и нет, но всё равно не теряющих прелести. Про такую деталь я и сказал об этом тексте - последний куплет как модель постоянной жизненной дуэли.

[about-visotsky.livejournal.com]

Та-ак... :) Похоже, мы не поняли друг друга. Я не иронизировала и к стыду своему Вашей иронии не почувствовала. Я говорила не что Вы высоко оцениваете "Аквалангистов", а что Ваша оценка выше моей. Этот вывод я сделала из того, что я назвала текст нецельным, внутренне противоречивым, а Вы в нем нецельности не увидели.

== у Высоцкого вообще ни одной сколько-нибудь собственной по-настоящему глубокой мысли в творчестве нет ==

Абсолютно верно! Скажу более того: у Высоцкого таких мыслей и не может быть. Потому что всё его творчество, весь его дар обращены в другую сторону: это возврат к истокам, к естественному, природному, на долгом пути своем человечеством утраченному.

У Высоцкого действительно нет собственных глубоких мыслей еще и потому, что он не мыслитель, у него дар другого свойства, не от работы рацио идущий.

У Высоцкого гениальное - россыпями - не в мыслях, а в образах, а еще более - в языке, в течении смыслов.

[necrazyfan.livejournal.com]

Конкретных противоречий этого текста Вы назвали 2:

==что аквалангисты собираются завтра продолжать? - ведь их товарищ погиб, а песня вроде про попытку его спасти==
и
==В трагическом происшествии что все-таки имело место - рок или случай?==

На первое я ответил, что НЕ ВСЯ песня про попытку спасти, это только костяк сюжета, даже вернее, его часть. Песня всё-таки называется "Марш аквалангистов", да?, и естественно подразумевать дело, которому они служат. Да, конечно, сама по себе сентенция о продолжении (ни с того ни с сего) звучала бы банально, но там есть драматический ход - смерть одного и неудачная миссия остальных. Этот ход позволяет облечь глубокомысл... нормальную идею об непрекращающемся движении (или видимости оного для поддержания собственной значимости и незряшности проживания в этом мире) в форму вызова судьбе или року или случаю - именно через "или", потому что тонкости разграничения этих понятий для них, аквалангистов, экстремалов, несущественны - и это тоже, полагаю, персонажная характеристика.
Так что особой банальности в этом ходе и его финале не ощущаю, всё логично и художественно оправданно. Достаточно интересная сюжетная разработка. Во всяком случае, в рамках нашего автора.

Второй топик сомнения - случай или рок? - на это я частично ответил см. выше. Аквалангисты - не философы и даже не филологи. Простой народ не знает разницы между этими вещами и знать не испытывает потребности. Есть, кажется, выражение "Случай - орудие промысла/рока". Нормальному человеку, практику-экстремалу, в особенности, трудновато постичь смысл понятия "рок", он только знает его грозное звучание, "случай" - более осязаемое, вот и происходит в сознании смешивание или замещение. Нормальный "ролевой" ход. Не вижу и здесь противоречия.

С остальными нестыковками попробую разобраться по мере их возможного поступления.

[necrazyfan.livejournal.com]

Кстати, вспомнил косвенное подтверждение тому, что случай этими героями может восприниматься как орудие рока: "а рядом случаи летают словно пули".
И ещё одно забавное наблюдение: оказывается, в двухтомнике за этим текстом следует "На стол колоду, господа"... Видно, дуэльная тематика занимала автора в то время. Отсюда, наверное, и рок как соперник и случай как его пуля. То есть, этакие игры со смыслами, наращивание, так сказать, мускулов.

[about-visotsky.livejournal.com]

Про то, что они собираются продолжать. Я думаю, исток моей неудовлетворенности и как ее следствия - вопроса, в том, что "частная" - связанная с происшествием и попыткой спасти товарища - часть текста прописана вполне отчетливо, а вот "общая", касающаяся аквалангизма героев, прописана весьма слабо, она какая-то аморфная. Вот, наверно, поэтому в конце чтения текста и не возникает в моем воображении отсылки к "аквалангистской" теме, а остается лишь связка с происшествием, из чего и возникает вопрос, чего продолжать-то?

Звучание "общей", аквалангистской темы настолько слабо и невнятно в тексте, что название не усиливает ее, а кажется мне неоправданно общим.

== идею об непрекращающемся движении ==

Очень высоцкая идея (те же "Сыновья уходят в бой" можно вспомнить). Но в данном случае я ее не слышу из-за невнятности подачи в тексте "общей" темы.

== случай или рок? ... Аквалангисты - не философы и даже не филологи. Простой народ не знает разницы между этими вещами и знать не испытывает потребности. ==

Так интерес-то в данном случае не к тому, как аквалангисты (простой народ) воспринимают эти вещи, а какой смысл словам "рок", "случай" придает в этом тексте Высоцкий.

[necrazyfan.livejournal.com]

==попыткой спасти товарища - часть текста прописана вполне отчетливо, а вот "общая", касающаяся аквалангизма героев, прописана весьма слабо, она какая-то аморфная==

Понятно. Это проблема поэзии этого текста, по-моему. Он слаб как целое. Тем не менее это мне не мешает воспринимать "продолжим" в таком его значении, которое единственно напрашивается и представляется "ненатянутым". Ну в самом деле, - а что, пытаться подогнать "нетрадиционное" значение типа "продолжим тонуть"? Ну хоть бы какое-то менее экзотическое предложено было, что ли...

==Но в данном случае я ее не слышу из-за невнятности подачи в тексте "общей" темы==

А мне кажется, это скорее слишком сильное влияние утопленнической темы из "Упрямо я стремлюсь..."

==Так интерес-то в данном случае не к тому, как аквалангисты (простой народ) воспринимают эти вещи, а какой смысл словам "рок", "случай" придает в этом тексте Высоцкий.==

Это по-большинству игровая песня, персонажная, - в таких текстах не последнюю роль играет желание автора придать психологическую убедительность героям, рассказчику - вот через такие подачи: вот такой смысл он и придаёт. Но это одна версия. Другая, которую я высказал: рок - соперник, случай - его орудие. У меня нет уверенности - та или эта, но что представляется почти несомненным: здесь нет глыбких бытийных посылов, хотя и под такие можно было бы копать - свобода и необходимость, судьба и индивидуальный выбор и т.д. и т.п.

[about-visotsky.livejournal.com]

== Это по-большинству игровая песня, персонажная, - в таких текстах не последнюю роль играет желание автора придать психологическую убедительность героям ==

Не могу с Вами согласиться. Я не вижу в этом тексте индивидуальных характеристик персонажей, поэтому не считаю песню ролевой, персонажной.

== воспринимать "продолжим" в таком его значении, которое единственно напрашивается и представляется "ненатянутым". Ну в самом деле, - а что, пытаться подогнать "нетрадиционное" значение типа "продолжим тонуть"? ==

Да, я воспринимаю так же. Смысл "продолжим" возможен один-единственный, и этот смысл не подготовлен, не обусловлен текстом. Это одно из свидетельств его нецельности.

Но я полагаю, что когда итогом рассуждения является негативная оценка текста, нужно особенно тщательно проверить ход рассуждения: все ли детали учтены, нет ли чего-то недодуманного, неточного, неверного. Потому я и рискнула предложить общему вниманию вопрос о смысле слова "продолжим".

[necrazyfan.livejournal.com]

== Смысл "продолжим" возможен один-единственный, и этот смысл не подготовлен, не обусловлен текстом.==

В том-то и дело, что у меня нет ощущения, что он неподготовлен. Сейчас проверил, перечёл текст. Первые куплеты там всё-таки говорят об "обще-аквалангическом", и заканчивается эта часть соответственно: "изведать ли ищущим брода?", то есть вполне в "Вершинном" духе - "кто здесь не бывал, кто не рисковал...". Плюс, как я уже говорил, происшествие с товарищем - оно тоже работает на финальный куплет, на его идею: как бы обостряет это их мироощущение и порывы "продолжать вопреки". Так что - увы, не могу понять сомнений и согласиться с неподготовленностью финала. Ну, а то, что прописана та, общая, часть художественно несильно, так это да. Но и с товарищем эпизод тоже, по-моему, не блещет, ни абсолютно ни относительно. Единственно, "дуэльный" финал - он ничего так, приемлем. :)

[about-visotsky.livejournal.com]

Действительно, "изведать ли ищущим брода" - вполне себе обоснование занятий аквалангистикой. Да, пожалуй, я недооценила общую базу, Вы правы. Сбила-таки меня художественная невыразительность этой общей части. Как и всего текста в целом, - и в этом согласна с Вами.